臺灣臺中地方法院刑事裁定 102年度金重訴字第1907號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 張家豪
選任辯護人 李國豪律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵
字第12443號），本院裁定如下：
主 文
張家豪自民國壹佰零參年貳月陸日起延長羈押貳月，並禁止接見及通信。
理 由
一、被告張家豪因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴，復經 本院訊問及核閱相關卷證後，認被告張家豪涉犯詐欺、洗錢 防制法等罪嫌，犯罪嫌疑重大，且被告張家豪之供述有避重 就輕、推諉卸責之情，並與共犯陳建霖、李其昌、張桉田等 人之供述並非一致，將來仍有傳喚相關證人、共犯對質詰問 之必要，又依共犯陳建霖、李其昌於偵查時均供稱被告張家 豪於羈押時曾透過同房傳話意圖與渠等串證，足認被告張家 豪有勾串共犯及證人之虞，又本件詐得的款項高達新臺幣1 億元以上，衡情被告張家豪逃避債務或刑責而逃亡之可能性 極高，另被告張家豪前亦曾因跨國詐騙之案件，經檢察官偵 辦，又涉有本件罪嫌，而有事實足認有反覆實施同一犯罪之 虞，非予羈押顯難進行審判，而有羈押之必要，依刑事訴訟 法第101條第1項第1款、第2款、第101條第1項第7款之規定 ，自民國102年9月6日起執行羈押及禁止接見通信，並經本 院裁定自102年12月6日起延長羈押及禁止接見通信在案。二、經查，被告張家豪於準備程序時所述情節猶與本件證人、共 犯之證述及卷內相關扣案事證未盡相符，仍有詰問證人、共 犯及調查證據之必要，有事實足認被告有勾串共犯或證人之 虞，另被告上開逃亡及反覆實施同一犯罪之虞之羈押原因仍 然存在，本院具體審酌前情，依訴訟程序進行之情形，被告 非予羈押，顯難進行後續之審判，無從以具保或限制住居之 方式，取代羈押並禁止接見通信之執行。是本院認前開羈押 原因依然存在，被告確仍有繼續羈押之必要，應自103 年2 月6 日起延長羈押2 月，並禁止接見及通信。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 1 月 24 日
刑事第十八庭 審判長法 官 游秀雯
法 官 張瑋珍
法 官 羅國鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳建分
中 華 民 國 103 年 1 月 24 日