臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度中簡字第2549號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 劉進傑
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（一０二年度
偵字第二二八一三號），本院判決如下：
主 文
劉進傑犯侵占罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、劉進傑於民國一０二年五月二十日下午二時三十分許，在臺 中市○區○○○街○號六樓，向鄒滄鴻借用電腦一組（價值 約新臺幣【下同】八千元）、行動電話三支（價值分別約八 百元、一千五百元、二百元，合計約二千五百元）、電視遊 樂器二組（價值分別約六千五百元、六千五百元，合計約一 萬三千元）後，由其持有，其於不詳之時、地，竟意圖為自 己不法之所有，以變易持有為所有之意思，將上開電腦一組 、行動電話三支、電視遊樂器二組等據為己有後，出售予某 真實姓名年籍均不詳之成年人，迄至同年月三十一日前，鄒 滄鴻多次欲向劉進傑請求返還上開物品，均無法聯繫劉進傑 ，而於一０二年五月三十一日報警處理，始悉上情。二、案經鄒滄鴻訴由臺中市政府警察局第二分局報告臺灣臺中地 方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 理 由
一、上開事實業據被告劉進傑於偵訊時坦承不諱（見一０二年度 偵字第二二八一三號卷第一五至一六頁），核與證人即被害 人鄒滄鴻於警詢、偵訊時所指述之情節大致相符（見警卷第 六至七頁、同上偵卷第一五反面至一六頁），並有員警職務 報告（見警卷第五頁）在卷可佐，足認被告之自白與事實相 符，應可採信。被告犯罪事證明確，堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第三百三十五條第一項之侵占罪。爰 審酌被告尚值青壯年，不思以正途賺取財物，竟貪圖私欲， 將上開電腦一組、行動電話三支、電視遊樂器二組據為己有 ，變賣取得現金花用，造成告訴人受有財產上之損害，且迄 未與告訴人達成民事和解，其行殊值非難。併斟酌其犯罪後 坦承犯行，犯後態度尚可，侵占之電腦一組（價值約八千元 ）、行動電話三支（價值分別約八百元、一千五百元、二百 元，合計約二千五百元）、電視遊樂器二組（價值分別約六 千五百元、六千五百元，合計約一萬三千元）、犯罪之動機 、目的、手段、高職肄業之智識程度（見同上偵卷第十頁） 、目前以臨時工維生之經濟狀況（見同上偵卷第十五頁）等
一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標 準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條 第一項，刑法第三百三十五條第一項、第四十一條第一項前 段，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，逕以簡易 判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起 上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 1 月 3 日
臺中簡易庭 法 官 陳春長
以上正本證明與原本無異。
書記官 林素珍
中 華 民 國 103 年 1 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條
刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。