臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度家非調字第1號
聲 請 人 葉靜雯
葉婉婷
相 對 人 葉金聰
上列聲請人聲請免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人 有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法 院，家事事件法第6 條第1 項前段定有明文。次按，下列扶 養事件，除本法別有規定外，專屬受扶養權利人住所地或居 所地法院管轄：一、關於扶養請求事件。二、關於請求減輕 或免除扶養義務事件。三、關於因情事變更請求變更扶養之 程度及方法事件。四、關於其他扶養事件，同法第125 條亦 有明文。而家事調解事件，除別有規定外，由管轄家事事件 之法院管轄，則為同法第25條所明定。是關於請求免除扶養 義務事件之家事親屬間扶養非訟事件調解，即專屬受扶養權 利人住所地或居所地之法院管轄。
二、經查，本件聲請人主張伊父即相對人長期賭博、喝酒，並對 伊長期打罵，伊從小生活於恐懼中，嗣伊小學5 年級時，在 桃園縣桃園市社會局幫忙下，離開相對人，從此相對人未曾 再與伊見面，亦未盡過扶養責任，近20年均由伊母獨立扶養 。然現台中市政府社會局來函請求伊前往醫院關懷照料相對 人，並支付安置費用每月新台幣1 萬8,000 元，惟伊若仍須 負扶養相對人責任，對伊顯失公平，爰依民法第1118條之規 定，請求免除伊對相對人之扶養義務等語。則依聲請人主張 相對人即為受扶養權利人。次查，相對人住所地為台中市○ 里區○○路0 段00巷00號乙節，為聲請人於聲請狀所明載， 復有相對人之全戶戶籍資料查詢結果在卷可稽，復參照聲請 人所提出之台中市政府社會局民國102 年12月13日中市社助 字第0000000000號函所載：經了解相對人長期於本市遊蕩棲 息，偶以零工維生…等語，亦屬相符，堪認本件受扶養權利 人即相對人之住所地係在台中市。依前揭規定，本件自應由 臺灣臺中地方法院專屬管轄。玆聲請人向無管轄權之本院聲 請裁定，顯係違誤，爰依職權移送於該管轄法院。三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 1 月 9 日
家事法庭 法 官 范明達
上列正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 1 月 9 日
書記官 黃冠穎