清償債務
臺灣桃園地方法院(民事),訴字,102年度,1278號
TYDV,102,訴,1278,20140124,2

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　 102年度訴字第1278號
原　　　告　永旭利工程有限公司
法定代理人　張仁榮
被　　　告　廖元修
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102 年12月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾陸萬元，及自民國一百零二年五月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，准 由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告前因工程緣故，交付被告票款共新臺幣（下 同）80萬元，經協議被告願交還原告及中人佣金70萬元，另 給付建築師費用16萬元，合計86萬元，復約定於民國102年5 月15日還款（下稱系爭協議）；然被告未依約清償，為此， 爰依系爭協議之法律關係，訴請被告給付86萬元，及自 102 年5 月16日計付遲延利息等語。併為聲明：被告應給付原告 86萬元，及自102年5月16日起至清償日止，按週年利率5%計 算之利息。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其先前陳述則以：被 告與原告係因合作工程緣故而書立系爭協議，實際票款並非 被告花用，當時因原告法定代理人帶人過來，不得不簽署系 爭協議，且原告嗣後找人與原合作案地主簽約，收取70餘萬 元佣金等語，資為抗辯。併為聲明：原告之訴駁回。四、經查：原告與被告前因合作工程緣故，原告交付被告票款共 80萬元，嗣兩造於102 年5月5日協議，被告願交還原告及中 人佣金70萬元，另給付建築師費用16萬元，合計86萬元，復 約定於同年月15日還款，惟被告未依約清償等事實，為兩造 所不爭執，且有系爭協議在卷可稽（見支付命令卷第4 頁） ，自堪信為真實。
五、本院之判斷：
㈠按稱和解者，謂當事人約定，互相讓步，以終止爭執或防止 爭執發生之契約；和解有使當事人所拋棄之權利消滅及使當 事人取得和解契約所訂明權利之效力，為民法第736 條、第 737 條所明定。因此，和解契約成立後，應依該和解契約創 設之法律關係以定當事人間之債權及債務關係，至於和解成 立以前之法律關係如何，概置不問；縱和解之成立，係出於



錯誤而為，除有民法第738 條所定各款事項外，當事人不得 以錯誤為理由撤銷之，最高法院72年度台上字第940 號判決 意旨可資參照。查兩造固因合作工程緣故而有爭執，然渠等 嗣於102 年5月5日經達成協議，被告願於同年月15日給付原 告86萬元，核系爭協議性質，屬和解契約，兩造均應依此創 設之法律關係為債權及債務關係；亦即被告應依系爭協議給 付原告86萬元，不得執以原有之法律關係為抗辯，至原告嗣 後有無自他人處另取得佣金70餘萬元，更與本件無涉，被告 亟無由拒絕履行系爭協議。是原告依系爭協議及和解之法律 關係，訴請被告給付86萬元，要屬有據，堪以採信。 ㈡第按因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意 思表示，民法第92條第1 項前段定有明文。又被詐欺或被脅 迫而為意思表示者，依民法第92條第1 項之規定，表意人固 得撤銷其意思表示，惟主張被詐欺或被脅迫而為表示之當事 人，應就此項事實負舉證之責任，最高法院44年台上字第75 號著有判例可資參照。另該項所指之脅迫，須為不法之脅迫 ，包括手段不法、目的不法及手段與目的失其平衡，而其目 的在於取得不當之利益者，始足當之，最高法院93年度台上 字第1810號判決意旨亦可資參照。雖被告抗辯於書立系爭協 議時，乃因原告法定代理人偕同他人到場，致不得不簽屬系 爭協議乙節，但為原告所否認，且被告迄未就此脅迫之事實 提出證明，尚難採信被告書立系爭協議時，其意思表示有被 脅迫情事。故被告辯稱因被脅迫而簽署系爭協議部分，委屬 無據，不足以取。
㈢是原告主張依系爭協議所生之和解法律關係，訴請被告依約 給付86萬元，洵屬有據，足堪信實；至被告抗辯應不受系爭 和解拘束，抑或有被脅迫情事，皆屬無據，歉難採信。六、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 ；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為5%，為民法第229條第1項、第 233條第1 項前段、第203條所明定。從而，原告依系爭協議 及和解之法律關係，訴請被告給付86萬元，及自約定給付之 期限翌日即102年5月16日起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息，為有理由，應予准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本 院審酌後，認對於判決結果不生影響，爰不一一論述，併此 敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 1 月 24 日




民事第三庭 法 官 黃翊哲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 1 月 24 日
書記官 金秋伶