臺灣桃園地方法院民事裁定 102年度監宣字第468號
聲 請 人 顏筱玫
相 對 人 顏海吉
關 係 人 顏繪珊
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告顏海吉（男、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定顏筱玫（女、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人顏海吉之監護人。指定顏繪珊（女、民國00年0 月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 。又受監護宣告之人應置監護人。另法院為監護之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法 院為選定監護人前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視 ，提出調查報告及建議；法院選定監護人時，應依受監護宣 告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌 一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態 與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其 他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意 見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時， 其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之 利害關係，民法第14條第1 項、第1110條、第1111條第1 項 、第2 項前段、第1111條之1 規定甚明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人顏筱玫為相對人之長女、關係人 顏繪珊則為相對人之次女，而相對人顏海吉於民國102 年6 月26日因車禍致頭部創傷、顱內出血，雖經送醫但不見起色 ，現已不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表 示之效果。為此，依民法第14條第1 項規定，聲請鈞院准予 對相對人為監護宣告，並依民法第1111條第1 項規定，選定 聲請人顏筱玫為相對人顏海吉之監護人，暨指定關係人顏繪 珊為會同開具財產清冊之人。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，業經其提出戶籍謄本、親屬 系統表、親屬名冊、同意書及中壢長榮醫院診斷證明書（乙 種）等資料為證，且經本院依職權前往相對人現居處（即中
壢長榮醫院）勘驗相對人之精神狀況，並於鑑定人陳炯旭醫 師面前訊問相對人，經法官點呼相對人年籍資料，相對人無 反應；經聲請人顏筱玫在場表示：他不會有反應，相對人插 鼻胃管、氣切，進食、大小便需人幫忙等語；復經關係人顏 繪珊到場表示知悉本件聲請並同意擔任本件會同開具財產清 冊之人等語、關係人顏誌瑩（即相對人之子）亦在場表示知 悉本件聲請亦同意等語；而鑑定人陳炯旭醫師除在場表示： 相對人頭部外傷，目前處於失智狀態，其餘如鑑定報告等語 外，並提出鑑定報告記載略以：「‧‧‧五、鑑定結果：顏 員應為腦傷致器質性失智症之個案。目前無生活自理之能力 ，無經濟活動及社會性活動之能力，故謂因精神障礙或其他 心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其 意思表示之效果。雖然顏員腦傷至鑑定日僅半年左右，但未 來即使有部分改善之可能，其範圍應屬極其有限。‧‧‧七 、生活狀況及現在身心狀態：理學檢查：躺臥在床上。插有 鼻胃管、包尿布。有氣切，並仰賴呼吸器維持呼吸。眼睛可 以自發性張開，瞳孔大小分別為5mm/5mm ，光反射反應正常 。四肢略顯攣縮，肌力減弱為3~4 分；深部肌腱反射呈明顯 異常增強之反應，為3~4 價。精神狀態檢查：意識昏迷。外 觀顯病態樣。注意力無法集中。態度無法配合。情緒無不穩 之表現。無法有自主性之行為。無法言語。無法以言語、文 字、動作等與之溝通。思考內容無法測知。無法完成一般簡 易智能測驗。日常生活狀況：日常生活自理能力：仰賴呼吸 器經由氣切維持呼吸，需由他人經鼻胃管灌食。大小便失禁 。洗澡、更衣等一般生活皆無法自理。無生活自理之能力等 語，有陳炯旭診所102 年12月18日旭字第0000000-0 號函所 附之精神鑑定報告書1 件在卷可稽。本院審酌相對人因精神 障礙已致不能為意思表示或受意思表示或不能辨識其意思表 示之效果，是以聲請人向本院聲請對相對人為監護宣告，核 無不合，應予准許。
四、次查，就本件適宜由何人擔任監護人及會同開具財產清冊之 人部分，經本院囑請桃園縣社會工作師公會對兩造及關係人 進行訪視，該社會工作師公會於102 年11月14日以桃姚字第 102528號函所附之監護（輔助）宣告調查訪視報告記載略以 ：
㈠聲請監護宣告之原因：聲請人、關係人稱為代相對人請領強 制險之乘客險理賠，經保險公司建議提出監護宣告辦理。 ㈡相對人狀況說明：
⒈家庭狀況：由聲請人、關係人共同陳述，相對人父母健在， 相對人排行老大，下有三名弟妹，均住桃園縣境內。相對人
與前妻育有三名子女，依次為聲請人、關係人和長子，除關 係人已婚有兩名子女，其他未婚和相對人父母同住。相對人 離婚後，本與關係人在外租屋，關係人出嫁後，聲請人搬去 與相對人同住，因此父女三人感情甚佳；長子自小由相對人 父母照顧，和相對人少相處感情也不深厚；相對人車禍後， 相關事務皆聲請人、關係人處理，長子少有涉入，相對人父 母和手足僅有關懷，未插手處理，均由聲請人、關係人自行 安排打理。
⒉疾病史：聲請人、關係人陳述相對人102/6/26外出工作時， 車輛行駛高速公路突然爆胎撞擊護欄導致副駕駛座之相對人 顱內出血，相對人則因腦傷臥床意識不清楚迄今，無法完全 自主呼吸仰賴呼吸器，身障手冊目前辦理中。
⒊身心狀況：實訪所見，相對人頭部左偏、張眼直視前方，臥 床、呼吸聲大和水腫，身上安置鼻胃管、有氣切口連結呼吸 器以及穿著尿布，肢體僵硬無肌力，雙手掌踡縮抓握軟球。 訪員碰觸肩膀和叫喚，無言語、肢體回應，訪員依家屬指示 站在相對人左床頭，會追視，眼球隨訪員左移，但無法回正 。聲請人、關係人陳述相對人顱內出血，手術後因腦水腫裝 有腦部引流管至胃部；無言語和行動能力，會睜眨眼、有痛 覺，現接受自主呼吸訓練；手腳會自行抬移，且因抓拔管線 和抓傷自己，手腳需約束固定；除接受呼吸照顧病房治療， 也服用高血壓藥物。
⒋受照顧情況：相對人現住長榮醫院呼吸照顧病房，由病房醫 護人員照顧生活起居，白天聲請人則固定到醫院陪同和照料 相對人。相對人臥床無行動能力，舉凡進食、穿衣、清潔、 大小便等事宜皆仰賴他人協助。實際接觸，相對人穿著合宜 ，身體潔淨無異味。關於未來照顧規劃，聲請人、關係人稱 限於住院補助限制，若無法持續住院照顧，目前已協調相對 人返家後由前妻照料。
⒌實際照顧者及負擔照護費用者：相對人現長榮醫院呼吸照顧 病房，主由病房醫護人員、聲請人照料生活起居，目前住院 支出暫由肇事者負擔，後續也將請領強制險理賠支付相關開 銷。
⒍相對人之經濟狀況：據聲請人、關係人陳述，相對人財產僅 有一輛摩托車，過往相對人為打零工領取現金，因此未設立 銀行帳戶，是否有負債，子女不知悉，但未有債主上門或收 到銀行催討通知。目前為便於辦理相對人事務，相關證件由 關係人全權保管，關於強制險理賠，理賠金額尚未確認，後 續請領後將由聲請人、關係人共同管理並支用在相對人開銷 。
㈢聲請人顏筱玫女士狀況說明：
⒈親屬關係：聲請人為相對人之長女。
⒉家庭狀況：
①經濟狀況：聲請人照顧相對人而暫時無法就業，目前生活由 關係人、相對人長子提供經濟支持，自述每月支出飲食為大 宗，其次為保險費新台幣（下同）3000元，月平均開銷1 萬 元，收支上勉強可打平。
②居住環境：聲請人配合至相對人居住醫院受訪，故訪員未親 至聲請人家中。
③生活狀況：聲請人日間都在醫院照顧相對人，其他時間則返 家休息。
④婚姻狀況：未婚。
⑤人格特質：聲請人較為靦腆不多言，訪談可自行陳述回應且 仔細聆聽訪員說明。訪視態度配合，情緒穩定，無特殊情緒 反應。
⒊就業情況：聲請人曾在工廠和賣場擔任文書職務，102 年 5 月離職後，已規劃6 月至新公司報到，豈料相對人發生車禍 意外，聲請人則因處理相對人照顧事宜，工作暫且擱置，預 計年底相對人出院返家照顧，聲請人就會再就業。 ⒋經濟狀況：聲請人自述名下僅有一輛摩托車，其他無財產、 存款，因照顧相對人，目前收入仰賴家人貼補，經濟勉強維 持。
⒌與相對人之互動狀況：訪談中聲請人隨時注意相對人狀況， 若聽見儀器聲響，則會趨前查看，相當盡心照顧相對人，互 動上也自然不做作，無任何厭惡、逃避的舉動。因照顧相對 人，每日都至醫院報到。
⒍擔任監護人的適當性：聲請人為相對人之長女，現與關係人 主責處理相對人事務。在相對人事務分工，聲請人主責照顧 ，關係人則負責對外聯繫溝通和申辦福利補助，關係人自述 雖為家中決策者，但已出嫁，身分較敏感，且上班請假不易 ，因此協調後才由聲請人擔任監護人。經訪員說明，聲請人 表示知悉且同意擔任監護人。
⒎對宣告監護宣告事件之看法：希冀盡速辦理，以利家屬後續 請領保險理賠支付相對人開銷，且便於處理相對人之事務。 ㈣關係人顏繪珊女士狀況說明：
⒈親屬關係：關係人為相對人之次女。
⒉家庭狀況：
①經濟狀況：關係人收入平均3 萬元，由自己管理並支付子女 教育費，家用開銷和孝親費由配偶負擔，關係人自述收支夠 用持平。
②居住環境：關係人配合至相對人居住醫院受訪，故訪員未親 至關係人家中。
③生活狀況：關係人從事作業員，每月排休6 天，工作時間為 早上8 點至下午4 點，下班後則忙於處理子女和相對人事務 。
④婚姻狀況：已婚，育有兩名子女。
⑤人格特質：關係人沉穩內斂有主見，思慮清晰能清楚陳述表 達，有疑問會主動提出，對於福利補助事項也有一定認知， 訪談中態度配合、情緒平穩，無特殊狀況表現。 ⒊就業情況：關係人敘述目前在電子公擔任作業員，工作稱穩 定。
⒋經濟狀況：關係人名下有摩托車1 輛和些許存款，其他無投 資、無負債。
⒌與相對人之互動狀況：關係人因專注和訪員在病房外休息區 對話，與相對人無特別之互動，但對相對人狀況能清楚描繪 讓訪員知悉，由於關係人仍有工作和子女、公婆要照顧，僅 能晚間探視，平均每週來訪3 天。
⒍擔任會同開具財產清冊之人的適當性：聲請人為相對人之次 女，現與聲請人共同處理相對人事務。因關係人已出嫁有所 顧慮，和聲請人協調後，擔任本案會同開具財產清冊之人。 經訪員說明，關係人表示知悉且同意擔任會同開具財產清冊 之人。
⒎對宣告監護宣告事件之看法：同聲請人。
㈤建議：本案之聲請人顏筱玫小姐為相對人的長女，關係人顏 繪珊小姐為相對人次女。相對人事務由聲請人、關係人主責 ，相關開銷則暫由車禍肇事者負擔。聲請人、關係人稱相對 人父母、手足對相對人事務處理無意見，長子顏誌瑩也無涉 入處理之想法，相對人弟弟顏永裕先生則以書面資料表示知 悉且同意本案辦理，並選(指)定顏筱玫小姐擔任監護人人選 ，顏繪珊小姐擔任會同開具財產清冊之人人選；經訪視顏筱 玫小姐具擔任監護人意願，顏繪珊小姐具會同擔任會同開具 財產清冊之人意願，綜合評估相對人受照顧情形，聲請人、 關係人之陳述未見明顯不適任之消極原因，家屬對相對人有 照顧意願和照顧事實，惟仍請鈞院以相對人最佳利益為考量 參酌相關事證後予以綜合裁量之。
五、本院綜合上情，審酌聲請人顏筱玫為相對人即受監護宣告人 之顏海吉之長女，具有監護意願，且平日即由聲請人顏筱玫 主責照顧、處理事務，而相對人目前之受照顧狀況亦屬良好 ，堪認對相對人應會有最妥善之照顧，故如由聲請人顏筱玫 擔任受監護宣告人之監護人，此較符合相對人之最佳利益，
爰依前揭規定選定聲請人顏筱玫為相對人即受監護宣告之人 之監護人。至於會同開具財產清冊之人部分，本院考量關係 人顏繪珊具擔任會同開具財產清冊之人之意願，且為相對人 顏海吉之次女，並現為負責對外聯繫申辦相對人福利補助及 協助照顧相對人之人，且有意願擔任會同開具財產之人，是 以，由關係人顏繪珊會同開具財產清冊，衡情當可善盡監督 相對人財產狀況之責，並得保障相對人之財產受到妥適處理 ，是由關係人顏繪珊擔任會同開具財產清冊之人應屬適當， 爰依前揭規定，指定關係人顏繪珊為本件會同開具財產清冊 之人。又監護開始時，聲請人應與關係人顏繪珊於2 個月內 開具相對人之財產清冊並陳報法院，附此敘明。六、依家事事件法第168 條第1 項、第164 條第2 項，裁定如主 文。
中 華 民 國 103 年 1 月 9 日
家事法庭 法 官 蘇昭蓉
以上裁定正本證明與原本無異
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 103 年 1 月 9 日
書記官 陳仲良