臺灣桃園地方法院民事裁定 102年度小上字第55號
上 訴 人 星馳市社區管理委員會
法定代理人 蔡純羚
被 上訴人 鄭玉珊
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國102年10月25
日本院桃園簡易庭102年度桃小字第927號第一審小額民事判決提
起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令 為理由，不得為之；其上訴狀內應記載上訴理由，表明原判 決所違背之法令及其具體內容；及依訴訟資料可認為原判決 有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第2 項、 第436 條之25分別定有明文。又上訴狀內未表明上訴理由者 ，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法 院，未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回 之，民事訴訟法第471條第1項亦有明文，上開規定於小額事 件之上訴程序準用之，此觀民事訴訟法第436條之32第2項規 定即明。
二、經查，本件上訴人對本院桃園簡易庭102年度桃小字第927號 第一審小額訴訟事件判決，於民國102年11月12 日提起上訴 ，僅於上訴狀內泛稱：「上訴人對本院桃園簡易庭102 年度 桃小字第927 號判決之認事用法尚難甘服，為此依法聲明上 訴，上訴理由容後補呈」等語。惟上訴人於提起上訴後迄未 補提上訴理由書，已逾法定20日內之期間，依首揭規定，應 認上訴人提起本件上訴，未具上訴之合法程式，其上訴自難 認為合法，本院毋庸命其補正，依法應予駁回。三、另按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應 確定其費用額；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴 訟法第436條之32第1項準用第436條之19第1項、第78條規定 甚明。本件上訴既不合法，第二審訴訟費用新臺幣1,500 元 自應由上訴人負擔。爰依上揭法律規定，確定本件上訴人應 負擔之訴訟費用額為1,500元。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32 第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 1 月 8 日
民事第一庭 審判長法 官 陳清怡
法 官 王兆飛
法 官 高維駿
以上正本證明與原本無誤。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 103 年 1 月 8 日
書記官 洪啟偉