臺灣桃園地方法院民事裁定 102年度家聲抗字第51號
再 抗告人 趙雅齡
相 對 人 陳清德
上列當事人間因聲請改定未成年人監護人事件，再抗告人對於民
國102 年10月28日本院102 年度家聲抗字第51號裁定提起再抗告
，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人； 但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限；上訴 人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為 法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人；第1 項但書 及第2 項情形，應於提起上訴或委任時釋明之；上訴人未依 第1 項、第2 項規定委任訴訟代理人，或雖依第2 項委任， 法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正；逾期未補 正亦未依第466 條之2 為聲請者，第二審法院應以上訴不合 法裁定駁回之，民事訴訟法第466 條之1 定有明文。再依同 法第495 條之1 規定，此於民事訴訟再抗告程序準用之；且 此規定復於非訟事件之再抗告程序準用之，此觀非訟事件法 第46條規定即明。而家事非訟事件，除法律別有規定外，準 用非訟事件法之規定，家事事件法第97條亦有明文。二、本件再抗告人對於本院102 年度家聲抗字第51號第二審裁定 ，提起再抗告，並未依規定委任律師，或具律師資格之關係 人為非訟代理人，並提出委任狀，經本院於102 年12月5 日 裁定命於7 日內補正，此項裁定業於同年12月13日送達再抗 告人，有送達證書在卷可證，再抗告人逾期迄未補正，揆諸 首揭法律規定，其所提起之再抗告難認為合法，應予駁回。三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 1 月 23 日
家事法庭審判長法 官 張益銘
法 官 卓立婷張金柱
法 官 蘇珍芬
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 103 年 1 月 23 日
書記官 沈艷華