臺灣桃園地方法院刑事裁定 102年度重訴字第33號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 謝治明
選任辯護人 劉楷律師
林明信律師
顏碧志律師
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公
訴（102 年度偵緝字第933 號、102 年度偵字第14616 號），本
院裁定如下：
主 文
謝治明自民國一百零三年一月二十二日起延長羈押貳月。 理 由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2 月，審判中不得逾3 月。但有 繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101 條或 第101 條之1 規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期 間，偵查中不得逾2 月，以延長1 次為限。審判中每次不得 逾2 月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者， 第1 審、第2 審以3 次為限，第3 審以1 次為限。刑事訴訟 法第108 條第1 項、第5 項分別定有明文。又羈押被告之目 的，其本質在於確保訴訟程序得以順利進行，或為確保證據 之存在與真實、或為確保嗣後刑罰之執行，而對被告所實施 剝奪其人身自由之強制處分；被告有無羈押之必要，法院僅 須審查被告犯罪嫌疑是否重大、有無羈押原因、以及有無賴 羈押以保全偵審或執行之必要，由法院就具體個案情節予以 斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定或延長 羈押之裁定，在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則 情形，即無違法或不當可言；又執行羈押後有無繼續之必要 ，仍許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（ 最高法院46年度台抗字第6 號判例意旨參照）。二、經查，本件被告謝治明違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件， 經檢察官提起公訴，於民國102 年10月22日經本院訊問並綜 合全案卷證後，認被告涉犯運輸第一級毒品、轉讓第二級毒 品及禁藥、轉讓第三級毒品、未經許可持有具殺傷力之槍彈 罪等嫌疑重大，再被告係經長期通緝歸案，且其涉案情節、 不利證據之清晰程度及所涉犯罪刑責均重，而認被告有逃亡 之高度可能，參以被告所涉犯罪嚴重影響社會治安，就國家 刑罰權遂行公益與被告人身自由私益衡量後，認有羈押之必 要，依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第3 款規定，於 102 年10月22日執行羈押在案。茲本院以羈押期間即將屆滿 ，經訊問被告後，認原羈押之原因依然存在，為確保被告後
續審判、執行程序之順利進行，仍有繼續羈押之必要，應自 103 年1 月22日起延長羈押2 月。
二、爰依刑事訴訟法第108 條第1 項裁定如主文。中 華 民 國 103 年 1 月 15 日
刑事第八庭 審判長法 官 劉為丕
法 官 馮昌偉
法 官 翁儀齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳采蓉
中 華 民 國 103 年 1 月 15 日