臺灣桃園地方法院刑事裁定 102年度聲更字第20號
聲明異議人
即受 刑 人 陳亮賓
上列聲明異議人因妨害自由等案件，對於臺灣桃園地方法院檢察
署檢察官之執行指揮（99年度執癸字第6313號、102 年執更癸字
第3022號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人陳亮賓犯有8 案， 第1 案之犯罪時間點為民國93年7 月1 日，於98年6 月4 日 確定，第2 案之犯罪時間點為94年1 月9 日，於97年1 月18 日確定，第3 案之犯罪時間點為96年10月4 日，於101 年12 月19日確定，第4 案之犯罪時間點為96年10月4 日，於101 年4 月3 日確定，第5 案之犯罪時間點為96年10月4 日，於 101 年12月19日確定，第6 案之犯罪時間點為96年10月4 日 ，於101 年12月19日確定，第7 案之犯罪時間點為96年10月 4 日，於101 年12月19日確定，第8 案之犯罪時間點為97年 2 月2 日，於99年3 月26日確定，第8 案係於第1 案即各案 中犯罪日期最早之判決確定前所犯，符合司法院院字第1914 號解釋意旨、刑法第51條、同法第53條合於數罪併罰要件， 惟臺灣高等法院102 年度聲字第758 號裁定僅將第1 案至第 7 案合併定應執行刑為有期徒刑20年，未將第8 案納入，有 違前揭規定，自屬不當，而臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 依據該裁定核發之99年度執癸字第6313號、102 年執更癸字 第3022號執行指揮書，逕對聲明異議人執行有期徒刑20年， 執行指揮有所不當，請求撤銷該執行指揮，由檢察官另為適 法執行等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，法院並應就異議之聲 明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明文。所 謂「檢察官執行之指揮不當」，係指就執行之指揮違法及執 行方法不當等情形而言。再按受刑人於刑之執行中，發現尚 有部分之罪刑，雖已執行完畢，但與執行中之諸多罪刑，合 於定應執行刑之規定，而請求檢察官聲請法院重新定其應執 行之刑，檢察官未依法處理或處置失當，致受刑人蒙受重大 不利益時，因其請求係在刑之執行中，自應認係檢察官執行 之指揮為不當，而准受刑人聲明異議，以資救濟，最高法院 著有100年度台抗字第968號裁定可資參照。三、次按數罪之宣告刑出於二以上之科刑判決而得併合處罰定其
應執行刑者，以該數罪俱係在首先確定之科刑判決確定前所 犯者為限；若其中某罪之犯罪時間已在首先確定之科刑判決 確定之後，縱令係在其次確定之科刑判決確定之前，因其與 首先確定之科刑判決確定前所犯之罪，已不合數罪併罰之規 定，自無從合併定其應執行刑，而應單獨執行（最高法院88 年度台上字第7381號判決意旨參照）。
四、經查，聲請人因違反妨害自由等案件，分別經臺灣高等法院 及本院先後判處如附表所示之罪後，均已確定在案，嗣經臺 灣高等法院以102 年度聲字第758 號裁定定其應執行有期徒 刑20年確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽 。又聲請人所犯如附表所示之罪，首先確定者乃為附表編號 1 之科刑判決，該判決之確定日為97年1 月18日，爰依上開 說明，於97年1 月18日前所犯之罪得依刑法第50條、第53條 合併定應執行之刑。被告就附表所示之罪中，僅附表編號1 至編號7 所示之犯罪時間係在97年1 月18日之前，是檢察官 就97年1 月18日前聲請人所犯之附表編號1 至編號7 所示之 罪聲請本院定應執行刑，乃於法有據，於97年1 月18日確定 後所犯之附表編號8 所示之罪，自不得與編號1 至編號7合 併定應執行之刑。臺灣桃園地方法院檢察署桃檢秋癸102 執 聲他780 字第70623 號函同上開說明向聲請人敘明附表編號 8 之罪，不合於定應執行刑之聲請之理由，是檢察官僅就附 表編號1 至編號7 向法院聲請定刑，於法無違。五、綜上所述，檢察官未就聲請人所犯附表編號8 所示之罪與附 表編號1 至7 所示之罪向法院聲請合併定其應執行刑，其執 行指揮並無違誤，聲明人認檢察官指揮不當而聲明異議，自 無理由，應予駁回。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 1 月 29 日
刑事第十庭 法 官 李麗珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳旎娜
中 華 民 國 103 年 2 月 6 日
附表：
┌───────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編 號│ １ │ ２ │ ３ │
├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪 名│ 竊盜 │ 剝奪他人行動自由 │ 強盜 │
├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣 告 刑│ 有期徒刑1年，減為 │ 有期徒刑1年，減為 │ 有期徒刑8年 │
│ │ 有期徒刑6月 │ 有期徒刑6月 │ │
├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯 罪 日 期│ 94.01.09 │ 93.07.01 │ 96.10.04 │
├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵查（自訴）機│ 臺北地檢 │ 臺中地檢 │ 桃園地檢 │
│ │94年度偵字第12269號 │93年度偵字第13948號 │98年度偵字第27889號 │
│ │ │（聲請書誤載為台中地│ │
│關 年 度 案 號│ │檢98年執字第8267號）│ │
├───┬───┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最 後│法 院│ 臺灣高等法院 │ 臺中高分院 │ 台灣高等法院 │
│ │ │ │ │（聲請書誤載為桃園地│
│ │ │ │ │方法院） │
│ ├───┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│96年度上易字第305號 │95年度上訴字第1081號│101年度上訴字第442號│
│ │ │ │ │（聲請書誤載為99年度│
│ │ │ │ │訴字第945號） │
│ ├───┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 97.01.18 │ 95.10.12 │ 101.8.15 │
│事實審│日 期│ │ │（聲請書誤載為100. │
│ │ │ │ │12.13） │
├───┼───┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確 定│法 院│ 臺灣高等法院 │ 最高法院 │ 最高法院 │
│ │ │ │ │（聲請書誤載為桃園地│
│ │ │ │ │方法院） │
│ ├───┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│96年度上易字第305號 │98年度台上字第3095號│101年度台上字第6448 │
│ │ │ │ │號（聲請書誤載為99年│
│ │ │ │ │度訴字第945號） │
│ ├───┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決確│ 97.01.18 │ 98.06.04 │ 101.12.19 │
│判 決│定日期│ │ │（聲請書誤載為101. │
│ │ │ │ │04.03） │
├───┴───┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰│是（玖百元折算1日） │是（玖百元折算1日） │ 否 │
│金 之 案 件│ │ │ │
├───────┼──────────┴──────────┼──────────┤
│ │編號1經台中高分院98年度聲減字第156號裁定減│ │
│ │刑為有期徒刑6月。編號1、2經台中高分院98年 │ 桃園地檢 │
│備 註│度聲減字第156號定應執行刑有期徒刑11月。（ │101年度執字第12959號│
│ │台中地檢98年執減更字第306號囑託桃園地檢執 │ │
│ │行中） │ │
└───────┴─────────────────────┴──────────┘
┌───────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編 號│ ４ │ ５ │ ６ │
├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪 名│ 竊盜 │ 殺人未遂 │ 殺人未遂 │
├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣 告 刑│ 有期徒刑7月 │ 有期徒刑6年6月 │ 有期徒刑6年6月 │
│ │ │ │ │
├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯 罪 日 期│ 96.10.04 │ 96.10.04 │ 96.10.04 │
├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵查（自訴）機│ 桃園地檢 │ 桃園地檢 │ 桃園地檢 │
│關 年 度 案 號│98年度偵字第27889號 │98年度偵字第27889號 │98年度偵字第27889號 │
├───┬───┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最 後│法 院│ 桃園地方法院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │
│ ├───┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│ 99年度訴字第945號 │101年度上訴字第442號│101年度上訴字第442號│
│ ├───┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 100.12.13 │ 101.08.15 │ 101.08.15 │
│事實審│日 期│ │ │ │
├───┼───┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確 定│法 院│ 桃園地方法院 │ 最高法院 │ 最高法院 │
│ ├───┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│ 99年度訴字第945號 │101年度台上字第6448 │101年度台上字第6448 │
│ │ │ │號 │號 │
│ ├───┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決確│ 101.04.03 │ 101.12.19 │ 101.12.19 │
│判 決│定日期│ │ │ │
├───┴───┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰│ 否 │ 否 │ 否 │
│金 之 案 件│ │ │ │
├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備 註│ 桃園地檢 │ 桃園地檢 │ 桃園地檢 │
│ │101年度執字第12959號│102年度執字第1000號 │102年度執字第1000號 │
└───────┴──────────┴──────────┴──────────┘
┌───────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編 號│ ７ │ ８ │ │
├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪 名│ 殺人未遂 │ 強盜 │ │
├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣 告 刑│ 有期徒刑6年6月 │ 有期徒刑7年 │ │
├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯 罪 日 期│ 96.10.04 │ 97.02.02 │ │
├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵查（自訴）機│ 桃園地檢 │ 桃園地檢 │ │
│關 年 度 案 號│98年度偵字第27889號 │97年度偵字第5789號 │ │
├───┬───┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最 後│法 院│ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ │
│ ├───┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│101年度上訴字第442號│99年度上更（一）字第│ │
│ │ │ │52號 │ │
│ │ │ │（聲請書誤載為99年度│ │
│ │ │ │上訴字第1956號） │ │
│ ├───┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 101.08.15 │ 99.03.26 │ │
│事實審│日 期│ │（聲請書誤載為98.10.│ │
│ │ │ │27） │ │
├───┼───┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確 定│法 院│ 最高法院 │ 臺灣高等法院 │ │
│ ├───┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│101年度台上字第6448 │99年度上更（一）字第│ │
│ │ │號 │52號 │ │
│ ├───┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決確│ 101.12.19 │ 99.04.16 │ │
│判 決│定日期│ │（聲請書誤載為99.03.│ │
│ │ │ │26 ） │ │
├───┴───┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰│ 否 │ 否 │ │
│金 之 案 件│ │ │ │
├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備 註│ 桃園地檢 │ │ │
│ │102年度執字第1000號 │ │ │
└───────┴──────────┴──────────┴──────────┘