臺灣桃園地方法院刑事裁定 102年度聲字第4182號
聲請人即具保人
陳老典之繼承人 陳蘇金鳳
陳宏仁
陳美觀
兼 上 三 人
之 代 理 人 陳宏銘
被 告 陳宏銘 年籍同上
上列聲請人因被告妨害自由等案件（執行案號：臺灣桃園地方法
院檢察署102 年執字第4573號），聲請發還保證金，本院裁定如
下：
主 文
陳老典繳納之保證金新臺幣伍萬元，准予發還。 理 由
一、本件聲請略以：被告陳宏銘所犯本院98年度訴字第952 號違 反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，業已無罪判決確定，具保 人生前曾向本院提出刑事保證金新臺幣（下同）5 萬元，惟 具保人業於民國102 年4 月16日死亡，其全體繼承人依法聲 請發還具保人生前繳納之上開保證金等語。
二、按遺產繼承人，除配偶外，直系血親卑親屬為第一順序繼承 人；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承；配偶與 第1138條所定第一順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他 繼承人平均；繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對 於遺產全部為公同共有，民法第1138條、第1141條、第1144 條第1 款及第1151條分別定有明文。又公同共有物之處分或 其他之權利行使，應得公同共有人全體同意，故關於公同共 有物之財產為訴訟標的者，其法律關係之性質既須合一確定 ，非由公同共有人全體或得其他公同共有人全體之同意起訴 或被訴，於當事人之適格即有欠缺（最高法院92年度台上字 第2531號裁判意旨參照）。基此，被繼承人之配偶與直系血 親卑親屬共同為繼承人時，對於遺產應按人數平均繼承，且 在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，如對於 遺產權利之行使，應以全體繼承人為當事人，始為適法。查 本件具保人陳老典已於102 年4 月16日死亡，此有本院97年 聲羈字第86號保證金收據及陳老典之戶籍謄本在卷可稽（見 102 年聲字第4182號卷《下稱聲字卷》第65頁、第2 頁）， 揆諸前開規定，陳老典之遺產應由其配偶及其直系血親卑親 屬即聲請人陳宏銘、陳蘇金鳳、陳宏仁、陳美觀等人共同繼 承，又陳蘇金鳳、陳宏仁、陳美觀業已委任同為繼承人之陳 宏銘代為提出本件聲請，此有上開陳蘇金鳳等三人之委任書
、陳老典之繼承系統表及遺產稅免稅證明在卷足憑（見聲字 卷第61至63頁、第64頁、第66頁），是聲請人為具保人陳老 典之全體繼承人，並具有當事人適格，自應准許，先予敘明 。
三、按刑事訴訟程式中繳納保證金，係作為羈押之代替手段，其 目的在防止被告逃匿，藉以確保訴追及審判訴訟程式之進行 及刑罰之執行，而在繳納保證金後，如有免除具保責任之事 由發生時，應不待聲請即依職權發還保證金，是刑事訴訟法 第119 條第3 項規定「免除具保之責任或經退保者，應將保 證書註銷或將未沒入之保證金發還。」。而免除具保責任之 原因，除同法第119 條第1 項規定「撤銷羈押、再執行羈押 、受不起訴處分或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保 之責任」外，參照辦理發還被告刑事保證金應行注意事項第 1 條規定「被告經判決無罪、免訴、免刑、緩刑、不受理確 定之案件，被告於審判中繳有刑事保證金者，應不待其聲請 ，於判決確定後，即日查卷辦理發還」。是刑事被告向法院 繳納保證金，於具保責任在法律上已解免或符合上開注意事 項所稱之發還規定，法院應將保證金發還。
四、經查：本件被告陳宏銘前因妨害自由等案件，經本院於97年 3 月26日諭知以5 萬元交保，嗣經具保人陳老典於同日提出 5 萬元保證金後被告交保在案，此有97年3 月26日本院延長 羈押訊問筆錄1 份、本院97年刑保字第223 號刑事保證金收 據1 紙在卷可稽（見本院97年度偵聲字第194 號卷第19頁、 第21頁反面），而被告所犯前揭妨害自由等案件，經本院以 98年度訴字第952 號判決就被訴向溫儀賓恐嚇取財之部分判 處無罪，其餘部分判處應執行有期徒刑1 年4 月，上開無罪 部分於100 年10月11日確定，上開有罪部分經被告陳宏銘上 訴後，又經臺灣高等法院以101 年度上訴字第189 號判決就 被訴向李金春恐嚇取財部分改判公訴不受理，就被訴向郭文 婷恐嚇取財及被訴向黃漢旗恐嚇等部分均改判無罪，而於10 2 年2 月27日確定在案，此經本院調取該案全卷並審閱無訛 ，且有上述本院、臺灣高等法院刑事判決、臺灣高等法院被 告前案紀錄表各1 份附卷足憑。根據前揭規定意旨，本件聲 請人即具保人之繼承人聲請發還保證金核無不合，應予准許 。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 1 月 17 日
刑事第十三庭 審判長 法 官 曾雨明
法 官 張宏任
法 官 王秀慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 蘇珮瑄
中 華 民 國 103 年 1 月 20 日