臺灣桃園地方法院刑事裁定 102年度聲字第3907號
聲 請 人 金莎汽車旅館有限公司
法定代理人 藍元利
上列聲請人聲請發還扣押物案件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人金莎汽車旅館有限公司因被告陳祐豎 等人涉犯擄人勒贖等案件，遭扣押聲請人所有之監視器主機 3 台，且該物無繼續扣押之必要，為此聲請發還上開扣押物 等語。
二、按「下列之物沒收之：一、違禁物。二、供犯罪所用或犯罪 預備之物。三、因犯罪所生或所得之物。前項第1 款之物， 不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。第1 項第2 款、第3 款 之物，以屬於犯罪行為人者為限，得沒收之。但有特別規定 者，依其規定。」刑法第38條定有明文。次按可為證據或得 沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件 之終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之，其係贓物 而無第三人主張權利者，應發還被害人，刑事訴訟法第133 條第1 項、第142 條第1 項亦分別定有明文。是扣押物如非 屬被害人所有，又非得沒收之物，且無留作證據之必要者， 受理訴訟繫屬之法院即應依聲請裁定發還之。
三、經查，本件聲請人因被告陳祐豎等人涉犯擄人勒贖等案件， 經桃園縣政府警察局員警執行搜索並扣押監視器主機3 台， 此有該執行搜索扣押時之扣押物品目錄表在卷可稽。被告陳 祐豎等人涉犯擄人勒贖等案件則經臺灣桃園地方法院檢察署 檢察官提起公訴，現由本院以102 年度矚重訴字第7 號案件 審理在案。又上開扣押之監視器主機3 台係裝設於金莎汽車 旅館，而102 年度矚重訴字第7 號案件中，被告陳祐豎等人 於案發前及案發時，均出入金莎汽車旅館，且被害人亦曾被 禁錮於該旅館，是該處所監視器主機所儲存之影像有助於釐 清本案經過等情，有桃園縣政府警察局八德分局102 年12月 4 日德警分刑字第0000000000號函、臺灣桃園地方法院檢察 署102 年12月31日桃檢秋吳102 蒞19345 字第110349號函在 卷可查（見聲字卷第9 、12頁），是上開扣押物仍有可能供 日後認定被告陳祐豎等人犯罪所需，與本案尚存有相當程度 之關聯性，而屬可為證據之物，本院衡酌審理程序進行之程 度、事證調查之必要性，且本案尚未經終局判決確定，既難 排除首揭扣押物與該案之關聯性，自有繼續扣押留存用供認 定被告陳祐豎等人被訴犯罪事實有無之必要，為日後審理需
要及保全將來執行之可能，尚難先行裁定發還，應俟案經確 定後，由執行檢察官依法處理為宜。綜上，本件聲請人聲請 發還上開扣押物品，自難准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220 條規定，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 1 月 8 日
刑事第十四庭審判長 法 官 鍾雅蘭
法 官 曾名阜
法 官 朱家寬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳韻聆
中 華 民 國 103 年 1 月 9 日
, 台灣公司情報網