臺灣新竹地方法院民事裁定 101年度執破字第1號
聲明異議人
即 債權 人 黃炫惟
周榮達
上列聲明異議人因先進國際醫藥奈米技術股份有限公司破產財團
之財產分配聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
異議程序費用由聲明異議人負擔。
理 由
一、聲明異議意旨略以：按政府已宣示為加強勞工工資、退休金 及資遣費之保障，勞委會已研提修正勞動基準法第28條等條 文，擬將勞工工資、退休金及資遣費等債權之優先受清償順 位與第一次序之擔保物權同；其未受分配清償之債權，仍有 最優先受清償之權，俾有效確保勞工之債權。破產人先進國 際醫藥奈米技術股份有限公司積欠聲明異議人資遣費及利息 ，為保障聲明異議人資遣費債權利益，爰聲明異議請求法院 暫緩分配等語。
二、按在第一次債權人會議後，破產財團之財產可分配時，破產 管理人應即平均分配於債權人；前項分配，破產管理人應作 成分配表，記載分配之比例及方法；分配表，應經法院之認 可，並公告之；對於分配表有異議者，應自公告之日起十五 日內，向法院提出之，破產法第139條定有明文。（一）破產管理人就前開異議事由表示意見稱：本件經本院認可 之分配表中，各破產債權之債權額並無問題，而各破產債 權之分配比率、順位依據現行法律規定亦未有錯誤之情， 故破產債權人對分配表聲明異議並無理由，再者，勞動基 準法第28條之修正案待勞委會提出後，需先送行政院院會 通過，始能由行政院提請立法院審議，姑且不論修法之急 緩難以預期，在一般情形下法律不溯既往，縱得修法通過 ，本件破產係於修法前所宣告，應非在適用之列，且破產 人之債權人非僅破產人原有之員工，尚有其他債權人，如 得緩議待修法通過再為分配者，對其他債權人亦屬不公等 語。
（二）經查，本件破產管理人於聲請本院認可破產債權分配表前 ，曾先後以102 律字第117 、118 號彭亭燕律師事務所函 文通知債權人等於文到7 日內就隨函所附債權計算表表示 意見，未於期限內回覆即視為無意見等情，期間除債權人 行政院衛生署中央健康保險局表示其債權依法應為優先債 權外，其餘債權人或來函表示無意見或未表示意見，嗣破
產管理人即以上開債權計算表為據作成破產債權分配表聲 請本院予以認可並公告之，是各破產債權之債權額、分配 比率、順位應無違誤，洵堪認定。
（三）至聲明異議人等提出行政院勞工委員會於民國102 年12月 6 日發布之新聞稿，主張勞委會已研提修正勞動基準法第 28條等條文，擬將勞工工資、退休金及資遣費等債權之優 先受清償順位與第一次序之擔保物權同，而認本院應暫緩 分配一情，經本院向行政院勞工委員會勞動條件處詢問修 正進度之結果，該修正案已送交行政院審查中，有本院公 務電話紀錄在卷足憑，是上開勞動基準法修正案目前尚未 經得行政院院會通過，更遑論後續行政院須提請立法院審 議至最終經立法院三讀通過修法，期間實難以估計。再查 ，破產制度者，乃債務人陷於一般的不能清償其債務時， 為使多數債權人獲得公平之滿足，及予債務人以復甦之機 會，俾免債務之繼續增加，並防足一般社會經濟恐慌之一 種社會制度。是此，破產法之立法目的除使多數債權人獲 得公平之滿足外，尚有其他法制目的存在，債權人之債權 於破產程序中原已無可能獲得全額之滿足，蓋破產人債務 大於其資產始有破產宣告之必要，則於破產執行程序中債 權人公平之受償為其規範目的之重點，本件破產人先進國 際醫藥奈米技術股份有限公司之債權人除行政機關、公司 法人外，加計自然人已達40餘名，聲明異議人係依法少數 受分配之債權人，如依聲明異議人所請待修法後再行分配 ，實與上開立法目的有違，對其他債權人而言，亦屬不公 ，更況，一個修正法案之提出至修法完成，曠日費時，非 一朝一夕即可達成，本院實難僅因聲明異議人個人之利益 ，即棄他債權人之權益於不顧，是本件各破產債權之債權 額、分配比率、順位依現行法令規定既無錯誤之情，則聲 明異議人聲明異議，請求本院暫緩分配，即於法未合，礙 難准許，應予駁回。
三、依破產法第5 條、民事訴訟法第95條、第78條規定，裁定如 主文。
中 華 民 國 103 年 1 月 22 日
民事第二庭 法 官 劉兆菊
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中 華 民 國 103 年 1 月 22 日
書記官 許弘杰
, 台灣公司情報網