臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 103年度審原易字第2號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 張小龍
指定辯護人 本院公設辯護人林建和
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第9304
號）後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國
103 年1 月24日下午4 時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席
職員如下：
法 官 王銘勇
書記官 楊嘉惠
通 譯 陳德榮
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文
張小龍犯如附表所示之罪，各處如附表所示之宣告刑。如附 表所示之罪，應執行有期徒刑壹年拾月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日；扣案之鑰匙叁把，均沒收之。二、犯罪事實要旨：
（一）張小龍（原住民族別：泰雅族）前於民國96年間，因違反 毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以97年度桃 簡字第253號判決判處有期徒刑6月確定；又於96年間，因 竊盜案件，經本院以96年度竹簡字第1401號判決判處有期 徒刑4月確定；又於97年間，因違反毒品危害防制條例案 件，經本院以97年度訴字第161號判決分別判處有期徒刑8 月、7月，應執行有期徒刑1年2月確定；又於97年間，因 違反毒品危害防制條例案件，經本院以97年度訴字第363 號判決判處有期徒刑7月確定，前揭案件復經本院以97年 度聲字第1356號裁定應執行有期徒刑2年6月確定①；又於 97 年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以97年 度訴字第907號判決判處有期徒刑8月確定②，前揭①、② 經接續執行，於99年10月25日縮短刑期假釋出監，所餘刑 期付保護管束，於100年8月21日保護管束期滿未經撤銷視 為執行完畢。
（二）詎張小龍仍不知悔改，猶為下列犯行：
１、於102年8月16日中午12時許，在新竹市○○路00巷00號前 ，因見張文盛將其所有車牌號碼000-000號重機車，暫時 停放路邊未取下車鑰匙，竟意圖為自己不法之所有，徒手 以上開車鑰匙發動機車後，竊取機車騎乘逃逸。嗣車主張 文盛發覺機車遭竊後報警協尋，警方於102年8月26日17時 40分許，在新竹市○○○路00號前，見張小龍騎乘上開機
車搭載友人梁永新，遂上前攔檢盤查，張小龍趁隙逃逸， 梁永新為警當場拘捕而查悉上情。
２、張小龍竊得前開機車後，於102年8月21日16時40分許，騎 乘上開車牌號碼000-000號重機車搭載不知情之友人梁永 新，前往新竹縣竹北市○○路0段000號「富義雙星大樓」 工地內，徒手竊取宏城拆除公司所有之電動碎石機2台， 並騎乘機車搬運逃逸。嗣因工地打石工人駱吉祥及工地經 理目擊上揭行竊過程，駕車追趕不及，始報警調閱監視器 畫面後查獲上情。
３、又於102年8月31日上午8時許，行經苗栗縣竹南鎮○○街 00號前，因見羅火德將其所有車牌號碼000-000號重機車 停放路邊，無人看管，復意圖為自己不法之所有，以自備 之車鑰匙插入鑰匙孔，發動機車後騎乘逃逸，供己作為代 步工具，迨汽油用盡後，遂將機車棄置於新竹縣竹東鎮大 同國小側門附近。嗣羅火德於同日發覺機車遭竊，立即報 警協尋，警方於上開棄置地點尋獲機車，始查悉上情。 ４、張小龍再於102年9月26日5時30分許，行經新竹市中華路2 段與自由路之台鐵北新竹站前站，因見劉馥華將其母胡瑞 月所有車牌號碼000-000號重機車，停放車站附近無人看 管，竟意圖為自己不法之所有，以自備之車鑰匙插入鑰匙 孔，發動機車後騎乘逃逸，供己作為代步工具，迨汽油用 盡後，遂將機車棄置於新竹市○○路0000巷000號地下1樓 停車場內。嗣劉馥華發覺機車遭竊，立即報警協尋，警方 於上開棄置地點尋獲機車，始查悉上情。
５、張小龍另於102年9月30日7時20分許，行經新竹市○○路 0000巷000號地下1樓停車場時，因見李昭和將其所有車牌 號碼000-000號重機車，停放上址無人看管，復意圖為自 己不法之所有，以自備之車鑰匙插入鑰匙孔，發動機車後 騎乘逃逸，供己作為代步工具，迨汽油用盡後，遂將機車 棄置於新竹縣竹東鎮中興河道停車場內。嗣李昭和發覺機 車遭竊，立即報警協尋，警方於上開棄置地點尋獲機車， 始查悉上情。
６、末於102 年9 月30日10時54分許，騎乘上開車牌號碼000- 000號重機車，行經新竹縣竹東鎮中興河道停車場時，因 該機車汽油用盡，欲另尋代步工具，復見黃算妹將其所有 車牌號碼000-000號重機車，停放上開停車場無人看管， 竟意圖為自己不法之所有，以自備之車鑰匙插入鑰匙孔， 發動機車後騎乘逃逸。嗣於102年10月3日9時25分許，騎 乘上開機車，欲駛入新竹市○○路0000巷000號地下1樓停 車場停放時，為警當場緝獲逮捕，而查獲上情。經張小龍
同意搜索後，警方自其隨身背包內起獲車鑰匙3支，並經 張小龍帶同至其居所處，扣得其犯案時所穿之鞋子1雙及 牛仔褲1件。
（三）案經新竹縣政府警察局竹北分局報告臺灣新竹地方法院檢 察署檢察官偵查起訴。
三、處罰條文：
刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、 第8 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款、第3 項前段 ，刑法施行法第1條之1 第1 項、第2 項前段。四、附記事項：
扣案之鑰匙3 把，係被告所有，供本案犯罪事實欄（二）６ 所示犯行所用之物，業據其坦認無訛，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收；至扣案之鞋子1 雙及牛仔褲1 件 等物，雖係被告所有，分別為本案6 次犯行時所穿戴，惟此 等物品均為日常生活所用，尚難認係直接供本案犯罪之用， 均不另為沒收之諭知，併予說明之。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10 日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 103 年 1 月 24 日
刑事第八庭 書 記 官 楊嘉惠
法 官 王銘勇
以上筆錄正本證明與原本無異。
中 華 民 國 103 年 1 月 24 日
書 記 官 楊嘉惠
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───────────────┬──────────┐
│編號│主 文 罪 名 及 宣 告 刑│犯 罪 事 實│
├──┼───────────────┼──────────┤
│1 │張小龍犯竊盜罪，累犯，處有期徒│犯罪事實欄（二）之１│
│ │刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹│所示犯行 │
│ │仟元折算壹日。 │ │
├──┼───────────────┼──────────┤
│2 │張小龍犯竊盜罪，累犯，處有期徒│犯罪事實欄（二）之２│
│ │刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹│所示犯行 │
│ │仟元折算壹日。 │ │
├──┼───────────────┼──────────┤
│3 │張小龍犯竊盜罪，累犯，處有期徒│犯罪事實欄（二）之３│
│ │刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹│所示犯行 │
│ │仟元折算壹日。 │ │
├──┼───────────────┼──────────┤
│4 │張小龍犯竊盜罪，累犯，處有期徒│犯罪事實欄（二）之４│
│ │刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹│所示犯行 │
│ │仟元折算壹日。 │ │
├──┼───────────────┼──────────┤
│5 │張小龍犯竊盜罪，累犯，處有期徒│犯罪事實欄（二）之５│
│ │刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹│所示犯行 │
│ │仟元折算壹日。 │ │
├──┼───────────────┼──────────┤
│6 │張小龍犯竊盜罪，累犯，處有期徒│犯罪事實欄（二）之６│
│ │刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹│所示犯行 │
│ │仟元折算壹日。 │ │
│ │扣案之鑰匙叁把，均沒收之。 │ │
└──┴───────────────┴──────────┘