臺北高等行政法院裁定
106年度訴字第453號
原 告 曹玉福
被 告 國立○○高級中學
代 表 人 ○○○（校長）
訴訟代理人 葉張基 律師
上列當事人間考績事件，原告不服教育部中央教師申訴評議委員
會105年4月18日申訴評議書之決定（下稱申訴決定），提起行政
訴訟，經福建連江地方法院106年度簡字第1號行政訴訟裁定移送
本院，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定 駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正： ……十、起訴不合程式或不備其他要件者。」行政訴訟法第 107條第1項第10款定有明文。是以，若對於不得提起行政爭 訟之處分提起行政訴訟，其訴即不備起訴要件，行政法院應 以裁定駁回之。
二、次按「教師對主管教育行政機關或學校有關其個人之措施， 認為違法或不當，致損其權益者，得向各級教師申訴評議委 員會提出申訴。」「教師不願申訴或不服申訴、再申訴決定 者，得按其性質依法提起訴訟或依訴願法或行政訴訟法或其 他保障法律等有關規定，請求救濟。」分別為教師法第29條 第1項、第33條所明定，可知教育行政機關或學校對老師所 為之措施，可否提起行政訴訟以資救濟，應視其性質而定。 又依司法院釋字第462號解釋意旨，對於教師之資格等身分 上之權益有重大影響者，始為訴願法及行政訴訟法上之行政 處分，得於依教師法或訴願法用盡行政救濟途徑後，提起行 政訴訟。故關於教師所受工作條件及管理必要之措施，如對 教師之資格等身分上之權益無重大影響者，僅屬服務學校之 內部管理措施或有關工作條件之處置，即不具有行政處分性 質，教師如有不服，僅得依教師法規定提出申訴、再申訴， 不得提起行政訴訟。至司法院釋字第736號解釋理由書意旨 ，雖認教師與公務員之訴訟權利保障應作不同處理，重申教 師因學校具體措施（諸如曠職登記、扣薪、年終考績考核留 支原薪、教師評量等）認其權利或法律上利益受侵害時，自 得如一般人民依行政訴訟法或民事訴訟法等有關規定，向法 院請求救濟。惟教師之年終成績，經服務學校考核評定晉本
薪或年功薪一級，並給與半個月薪給總額之一次獎金；或給 與已支年功薪最高級者一個半月薪給總額之一次獎金者，對 於其教師資格等身分上之權益未有重大影響，依上開說明， 僅屬於服務學校內部之考核管理措施，不具行政處分性質， 教師如有不服，僅得依教師法規定之申訴程序請求救濟，不 得提起行政訴訟。
三、本件原告為被告之專任教師，原告102學年度年終成績考核 ，經被告之教師考核會104年8月30日104學年度第1次教師考 核會會議，決議原告符合考列公立高級中等以下學校教師成 績考核辦法（下稱考核辦法）第4條第2款規定，應給予已支 年功薪最高級一個半月薪給總額之一次獎金，並報經教育部 104年10月19日臺教授國字第1040115114號函核定後，被告 以104年11月5日○中人字第1040005978號教師成績考核通知 書（下稱系爭考績通知書）通知原告，原告不服，提起申訴 ，經申訴決定駁回，復提起訴願，遭行政院訴願決定不受理 ，遂提起本件行政訴訟，聲明請求判決：1.申訴決定及系爭 考績通知書均撤銷。2.被告應給付原告短少之考核獎金新臺 幣52,025元，及自103年10月17日起至清償日止，按年息百 分之五計算之利息等語。
四、經查，原告102學年度年終成績考核，經被告考列符合考核 辦法第4條第2款規定，按已支年功薪最高級給與一個半月薪 給總額之一次獎金，對於原告之教師資格等身分上之權益未 有重大影響，核屬被告學校內部之考核管理措施，不具行政 處分性質，依上開說明，原告僅得依申訴程序請求救濟，不 得提起行政訴訟，原告提起本件行政訴訟，自非合法，應予 駁回。又行政訴訟法第7條固規定，提起行政訴訟，得於同 一程序中，合併請求損害賠償或其他財產上給付，惟此應以 原告提起之行政訴訟合法為前提，始得合併請求（最高行政 法院98年6月份第1次庭長法官聯席會議決議參照）。原告所 提前開撤銷訴訟既不合法，其依上揭規定合併請求損害賠償 部分，亦失所附麗，應併予駁回。
五、據上論結，本件原告之訴為不合法，爰依行政訴訟法第107 條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 9 日 臺北高等行政法院第六庭 審判長法 官 蕭惠芳
法 官 鍾啟煒
法 官 侯志融
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 14 日 書記官 賴淑真