臺灣新竹地方法院刑事判決 102年度審易字第1088號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 楊水源
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第7396
號），被告於本院準備程序中，先就被訴事實為有罪之陳述，經
告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告等之意見後，
由本院進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
楊水源犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。
事 實
一、楊水源前於民國97年間，因竊盜等案件，經本院於97年5 月 27日以97年度易字第318 號判決分別判處有期徒刑6 月、8 月確定；又於97年間，因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院於 97年12月22日以97年度易字第2096號判決判處有期徒刑1 年 6 月，嗣經上訴後，經臺灣高等法院臺中分院於98年3 月19 日以98年度上易字第174 號判決駁回上訴而告確定；上揭案 件，經臺灣高等法院臺中分院於98年10月27日以98年度聲字 第2192號裁定合併定應執行有期徒刑2 年2 月確定。又於 98年間，因竊盜等案件，經本院於98年12月11日以98年度審 易字第607 號判決分別判處有期徒刑4 月、8 月、4 月、4 月確定①；又於同年間，因竊盜案件，經本院於99年1 月11 日以98年度審易字第755 號判決分別判處有期徒刑10月、10 月確定②；上揭①②案件，經本院於99年5 月10日以99年度 聲字第429 號裁定合併定應執行有期徒刑2 年8 月確定，並 與前揭案件接續執行，於102 年7 月14日徒刑期滿執行完 畢（於本案構成累犯）。
二、詎其仍不知悔改，意圖為自己不法所有，於102 年7 月29日 中午12時50分許，在新竹市○區○○路000 巷00號前，見吳 文松所有車牌號碼000-000 號重型機車上之鑰匙未拔取，竟 徒手竊取上開機車得手（上開機車及鑰匙均已發還吳文松具 領保管），供其作代步之用。嗣楊水源於同年8 月7 日上午 9 時56分許，在新竹縣湖口鄉○○路0 段000 號前，騎乘上 開機車發生自撞事故，經警獲報後到場處理，發覺該機車為 贓車，因而查悉上情。
三、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告臺灣新竹地方法院檢察 署檢察官偵查後起訴。
理 由
一、程序部分：
按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1 項程
序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人 及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第 273 條之1 第1 項定有明文。本件被告楊水源所犯係死刑、 無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準 備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之 旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院認為適宜進行簡式 審判程序，合先敘明。
二、認定被告楊水源犯行所憑之各項證據：
（一）被告於警詢、偵查中之供述及本院準備程序、簡式審判程 序時之自白（見偵查卷第7 至10、77至78、85至86頁，本 院卷第22至25頁）。
（二）被害人吳文松於警詢、偵查中之證述（見偵查卷第11至13 、92至93頁）
（三）交通部臺灣鐵路管理局高雄運務段嘉義站102 年11月21日 嘉站總字第0000000000號函1 份（見偵查卷第80頁）。（四）新竹市警察局車輛協尋電腦輸入單2 份、新竹縣政府警察 局竹北分局贓物認領保管單、失車- 案件基本資料詳細畫 面報表各1 份及扣案證物照片、蒐證照片、現場監視器錄 影畫面翻拍照片共12張（見偵查卷第16至18、21、40至41 、95至98頁）。
（五）綜上，本件事證業臻明確，被告上揭犯行至堪認定，均應 依法予以論科。
三、論罪科刑：
（一）論罪：核被告楊水源所為，係犯刑法第320 條第1 項之普 通竊盜罪。
（二）累犯；被告前有如事實欄一所述之前科紀錄，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法 第47條第1 項之規定加重其刑。
（三）量刑：爰審酌被告不思守法自制，循正當途徑獲取所需， 猶為貪圖一己之私，竊取被害人吳文松所有之重型機車供 己代步，危害社會治安與他人財產安全，守法意識薄弱， 所為實不足取，對於社會治安影響亦鉅，惟念其犯後終能 坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑， 以示懲儆。至檢察官雖以被告具有犯罪之習慣，起訴求處 對被告宣告強制工作，惟按竊盜犯贓物犯保安處分條例第 2條第4項規定，應執行之刑未達1年以上者，不適用本條 例。本件被告既經本院量處主文所示之1年以下有期徒刑 之刑度，自無從依上開條例規定對被告宣告刑前強制工作
，檢察官所請與法定要件未合，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法320條第1項、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃怡文到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 1 月 22 日
刑事第八庭 法 官 李毓華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 103 年 1 月 22 日
書記官 杜 政
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。