聲明異議(消債)
臺灣新北地方法院(民事),事聲字,103年度,12號
PCDV,103,事聲,12,20140127,1

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 103年度事聲字第12號
異　議　人　匯豐（臺灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　李鐘培
相　對　人　林治國
上列異議人因與相對人間更生事件，異議人對於中華民國102 年
12月13日本院民事執行處司法事務官所為102 年度司執消債更字
第152 號裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第一項之異議 為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁 定駁回之，民事訴訟法第240 條之4 第1 項本文、第2 項、 第3 項分別定有明文。查：異議人就本院司法事務官於民國 102 年12月13日以102 年度司執消債更字第152 號所為認可 相對人更生方案之裁定，聲明不服而提出異議，司法事務官 認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開條文規定及意旨 相符，先予敘明。
二、異議人異議意旨略以：債務人年屆51歲，距法定退休年限65 歲尚有14年之工作可能，應有足夠能力分期償還債務，且以 其月收入新臺幣（下同）17,400元，尚低於勞基法最低工資 19,047元，債務人理應積極尋求較高收入或兼職並撙節開支 以償還債務，故評估債務人勞動能力不能僅以短期收入為斷 ，而應有更高清償空間。如以更生方案六年為期，即可免除 約87% 債務，無異於變相鼓勵有工作能力之人，不思努力增 加收入償還債務，反憑藉由更生程序，要求大幅減免其負債 ，此就相對人而言實難謂為公允，且就債之履行，亦不無違 背誠信原則之嫌。另檢視債務人債務明細，皆為信用卡消費 及現金卡債務，顯見債務人未衡量自身之收入狀況下超支消 費累積高額債務，應非其收入能力所能負擔，然債務人於協 商前大量借款或密集消費累積高額負債，自屬「可歸責」於 債務人之原因。依消費者債務清理條例之立法目的，乃為期 能迅速清理消費者之債務，保障其生存權，並兼顧債權人之 利益，而達維持經濟秩序及安定社會之效，而非在使債務人 恣意消費所造成之債務，轉嫁予債權人負擔。如本案進入清 算程序而不免責，依消債條例第142 條規定，債務人持續清 償債務普通債權人均達20% 以上者，法院得依債務人之聲請



裁定免責，債務人於裁定不免責後需清償20% 以上方得聲請 免責，是否免責必須調查是否有奢侈、浪費行為等標準，如 依原更生方案，債務人履行更生方案後即得當然免責，難令 債權人心服。為此，提起異議併請求廢棄原更生認可裁定等 語。
三、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案，消費者債務清理條例第64條第1 項前段 定有明文。該法條曾於101 年1 月4 日修正公佈，參其修法 理由，係因實務上常因債務人有不當負債或消費之情形，而 無從依該項規定逕行認可更生方案，故為使此等債務人仍有 更生復甦之機會，乃明定債務人所提更生方案之條件依其收 入及財產狀況，已盡力清償者，例如：債務人之財產有清算 價值者，加計其可處分所得總額；無清算價值者，以其可處 分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用 後之餘額，均已用於清償情形，法院得不債權人會議可決， 即逕依債務人之聲請或依職權以裁定認定認可更生方案。至 債務人之更生方案准許與否，應審酌債權人與債務人之利益 衡平、債務人之清償能力與誠意，及社會公益等因素而為是 否公允之判斷，非以還款成數為絕對標準，蓋消費者債務清 理條例之制定，乃為使負債之消費者得依特定債務清理程序 清理債務，以保障債債權人公平受償，謀定消費者經濟生活 之更生，故除有消費者債務清理條例第63條第1 項、第64條 第2 項所定不得為認可更生方案之情形外，法院應得就債權 人與債務人間之利益衡平等因素為綜合判斷，以斟酌裁量認 可更生方案。
四、經查：
（一）債務人前以其有不能清償債務之虞，向本院聲請更生，經 102 年5 月31日本院以102 年度消債更字第30號民事裁定 開始更生，並命司法事務官進行更生程序，復經司法事務 官於102 年12月13日以102 年度司執消債更字第152 號民 事裁定認可債務人所提之更生方案。參以司法事務官所認 可之更生方案，其更生條件為自收到認可裁定確定證明書 之次月起，每1 個月為1 期，共72期，每期清償5,615 元 ，計清償404,280 元，總清償比例為12.63%，而該更生方 案雖僅台新銀行表示同意、星展銀行及中央健保局因逾期 未為確答視為同意外，其餘各債權人均為不同意之表示； 但衡以債務人於多利工程有限公司從事冷氣機清洗、拆卸 安裝之工作，屬打零工性質，平均每月收入17,400元，尚 須支付生活必要花費11,785元（即伙食費5,000 元、房租



4,000 元、國民年金726 元、健保費659 元、通訊費400 元及生活雜支1,000 元），每月可支配之金額僅餘5,615 元（計算式：17,400－11,785＝5,615） ，而聲請人願全 數提撥作為清償之用，且核其花費細目妥適並無不當，堪 認債務人已盡其所能償債，且具有合理之消費觀念，並願 節約用度以提高還款金額，足認債務人有積極清理債務之 誠意且已盡力清償。
（二）另異議人雖以債務人依更生方案清償，即可免除約87% 債 務，對債權人難謂公允；又債務人於協商前大量借款或密 集消費累積高額債務，係屬「可歸責」於債務人之原因， 若進入清算程序而不予免責，尚須清償20% 以上方得聲請 免責，認債務人履行更生方案後即當然免責，難令債權人 心服云云；惟按消債者債務清理條例之立法目的，係為使 不幸陷入經濟困境之人得以清理債務、重建生活，且依消 費者債務清理條例第63條第1 項、第64條第2 項之規定， 業已為確保債權人權益條列不予認可之情形，若非債務人 有符合要件所載事項，法院自不得僅以債務人清償數額未 達一定成數，或考量債務人進入清算程序不免責後之清償 成數，而不予認可更生方案，蓋更生方案是否公允，不能 僅從清償成數判斷之，倘債務人所列收入確實、支出亦屬 必要，並以收入扣除支出之餘額用供清償，其更生方案即 堪認適當。本件債務人循更生程序重建經濟生活，並業將 其既有之薪資及固定收入等可處分所得，於扣除自己所必 要生活費用後之餘額，近乎全數用於清償債務，且該更生 方案司法事務官審酌後核屬公允、適當、可行，法院自得 以裁定認可其更生方案。況債務人因收入不豐而僅能清償 債務總金額之12.63%，且更生方案履行期間長達六年，非 屬短期，債務人勢必緊縮開支，按期履行，方能達到更生 之目的，形同對相對人於更生方案履行期間之經濟生活有 相當之限制，換言之，債務人係以更生方案履行期間之經 濟不自由，換取債務之減免，其已盡最大努力與誠信而為 清償，尚難謂有不公允之情形。異議意旨認此部分有違公 平正義務原則云云，洵無足取。
五、綜上所述，債務人確實有工作收入，且其所得如原認可裁定 附件所示之更生方案已盡力清償，亦核屬公允、適當、可行 ，又查無本條例第63條第1 項、第64條第2 項所定不應認可 之消極事由存在，而認債務人所提更生方案之條件公允而予 以認可，並無不合，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄， 實為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 103 年 1 月 27 日




民事第二庭 法 官 葉靜芳
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 103 年 1 月 27 日
書記官 何嘉倫