臺灣新北地方法院民事判決 102年度訴字第2115號
原 告 吳芳梅
訴訟代理人 劉楷律師
顏碧志律師
被 告 邱建寧
上列當事人間請求返還房屋事件，本院於民國102 年12月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將如附表所示建物遷讓交還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰玖拾伍萬元為被告供擔保後，得為假執行；但被告如以新臺幣伍佰捌拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國101 年12月1 日，向原告承租如附 表所示建物，雙方約定租期自101 年12月1 日起至103 年11 月30日止，被告應按月給付租金新臺幣（下同）11,000元， 詎被告於101 年12月6 日給付11,000元後，未再付過租金， 原告於102 年6 月間發函催告被告於7 日內給付租金，且聲 明倘逾期未給付，即終止租約，不另通知，但被告於102 年 6 月13日收受函文，仍拒不搬遷，原告為求早日取回如附表 所示建物，避免建物遭破壞，另與被告達成：原告給付被告 搬遷費250,000 元，被告於15日內自建物遷離，之後原告再 給付被告250,000 元之協議，然被告收受250,000 元後，迄 未搬遷。爰併依民法第455 條前段、第767 條第1 項規定， 提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示；願供擔保 ，請准宣告假執行。
二、被告則以：兩造曾為男女朋友，於99年7 月間共同購買如附 表所示建物，所有權雖登記在原告名下，但係由被告使用， 被告除對如附表所示建物之裝潢，花費甚多費用、心血，也 常交付原告現金以繳納貸款，101 年11月間，兩造常有口角 ，原告要求被告簽立租賃契約，被告因不想吵架而同意，然 契約有不同版本，且曾加註「買賣房屋需經雙方同意，方可 進行」，又兩造簽立之協議書，至本院公證處辦理公證，公 證處亦認有內情，改為認證，如附表所示建物應屬兩造共有 ，租賃契約無效。另原告於102 年5 月9 日將如附表所示建 物委託房屋仲介公司販售，僅能拿5,500,000 元，倘委託期 過後，由被告販售，可多拿300,000 元，被告沒有說不歸還 如附表所示建物，只是價錢還沒談好等語置辯。並聲明：駁 回原告之訴及假執行之聲請。
三、兩造不爭執事項（見本院卷第61頁反面）：（一）如附表所示不動產登記為原告所有。
（二）兩造曾簽立租賃契約，契約所載租期自101 年12月1 日起 至103 年11月30日止，每月租金為11,000元。（三）被告自102 年起，未給付原告任何租金。（四）原告於102 年6 月7 日寄發載有：被告應於7 日內給付租 金，倘逾期未給付，即終止租約，不另通知等內容之存證 信函予被告，被告已於102 年6 月13日收受。（五）兩造於102 年6 月13日，另行簽立由原告給付被告搬遷費 ，被告配合搬遷等內容之協議書。
（六）兩造原為男女朋友關係。
四、兩造爭執事項（見本院卷第61頁反面）：（一）兩造間是否存有租賃關係？
（二）原告得否請求被告將如附表所示建物遷讓交還？五、本院就爭執事項之判斷：
（一）原告與被告簽有租賃契約之事實，為兩造所不爭執，被告 既表示「簽名是我簽的」，「我同意原告蓋印」等語（見 本院卷第62頁反面），其簽立租賃契約，自係基於自由意 思所為決定，而被告自稱為高中肄業（見本院卷第80頁） ，非無識別事理能力之人，對於租賃契約所載各項內容， 包括：原告為如附表所示建物所有權人，被告係以承租人 身分使用該建物，應按月給付原告租金11,000元等節，尚 難諉稱不知，事後否認。雖被告提出之租賃契約（見本院 卷第54至59頁）與原告提出之租賃契約（見本院卷第6 至 10頁）略有不同，被告爭執有不同版本，原告則主張「買 賣房屋需經雙方同意，方可進行」等字句，皆是被告事後 自行記載，然因2 份租賃契約均係以內政部所編之範本為 底稿，就契約必要之點並無不同，有無前揭字句等相異處 ，對租賃契約之成立、生效，暨與本件訴訟有關之兩造權 利、義務關係，難認有何影響，無礙上開認定。至被告所 言不想爭吵之簽約動機，與租賃契約之效力無關；所指其 對如附表所示建物之裝潢，花費甚多費用、心血，常交付 原告現金以繳納貸款，及兩造之協議僅是認證，而非公證 云云，亦不影響前述就如附表所示建物所有權歸屬之判斷 。準此，被告辯稱租賃契約無效云云，洵屬無據，兩造均 應受租賃契約之約束。
（二）按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告 承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人 得終止契約，民法第440 條第1 項定有明文。又債權人所 定催告期限雖不相當，但延至相當期限後，如債務人仍不
履行，債權人仍可取得契約解除權（最高法院69年度臺上 字第2624號民事判決要旨參照）。而出租人因承租人遲延 給付租金，定期催告其履行，同時表明如於期限內不履行 ，契約即為終止，係附有停止條件之終止租約之意思表示 ，如承租人逾期仍不履行，則條件成就，即發生終止租約 之效力（最高法院87年度臺簡上字第7 號民事裁定要旨參 照）。被告對其於102 年6 月13日收受載有：被告應於7 日內給付租金，倘逾期未給付，即終止租約，不另通知等 內容之存證信函後，迄未給付原告任何租金等事實，既無 爭執，原告於102 年8 月6 日提出本件訴訟，復已經過相 當期限，應認符合民法第440 條第1 項規定，兩造間之租 賃契約已合法終止。被告以買賣價金還沒談好為由不願搬 遷，於法無據。從而，原告本於建物出租人暨所有權人之 地位，併依民法第455 條前段、第767 條第1 項前段之規 定，請求被告將如附表所示建物遷讓交還原告，為有理由 （最高法院75年臺上字第801 號民事判例要旨參照），應 予准許。
六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當之擔保金額准許之，併依職權宣告被告得供擔保免為假執 行。
七、兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院審酌後，認為均不足 影響本判決之結果，爰不予一一論述。
八、據上論結，原告之訴有理由，依民事訴訟法第78條、第390 條第2 項、第392 條第2 項規定，判決如主文。中 華 民 國 103 年 1 月 13 日
民事第二庭 法 官 許炎灶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 1 月 16 日
書記官 陳昭綾
附表：
┌──┬────────────────┬────────┬────┐
│編號│建 物 內 容│面積（平方公尺）│權利範圍│
├──┼────────────────┼────────┼────┤
│ 1 │新北市○○區○○段000 ○號建物（│主建物：107.80 │1/1 │
│ │門牌號碼：新北市樹林區地政街8 巷│陽臺：12.39 │ │
│ │10弄8 號5 樓） ├────────┼────┤
│ │ │共有部分（新北市│1/10 │
│ │ │樹林區山佳段401 │ │
│ │ │建號）：20.31 │ │
└──┴────────────────┴────────┴────┘