臺灣新北地方法院民事判決 102年度訴字第1842號
原 告 褚善弘
林玉山
馬進財
褚寶雲
許味燕
共同訴訟代理人 張昱裕律師
複 代 理 人 李育丞
被 告 呂褚阿娥
許隆德
許隆濤
許隆瀛
許隆盛
謝許麗珍
許麗紅
許麗貞
上列當事人間請求塗銷地上權事件，於中華民國103年1月14日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告所有坐落新北市○○區○○段○○○○○○○地號土地上，設定範圍六七點○一平方公尺、以中華民國三十八年五字第○○○七一七號收件、權利人為褚水、褚乞之地上權應予終止。被告呂褚阿娥、許隆德、許隆濤、許隆瀛、許隆盛、謝許麗珍、許麗紅、許麗貞應將上開地上權辦理繼承登記後，將上開地上權之登記予以塗銷。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：被告呂褚阿娥、許隆德、許隆濤、許隆瀛、許隆 盛、謝許麗珍、許麗紅、許麗貞經合法通知，均未於最後言 詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、當事人之主張：
一、原告方面：
聲明：㈠被告呂褚阿娥應就其被繼承人褚乞於原告所有坐落 新北市○○區○○段000○000地號（重測前為新北市○○區 ○○○段○○○○段00000○00000地號）土地民國38年以五 股字第41號所設定權利人褚乞、設定權利範圍67.01平方公 尺、設定義務人（空白）之地上權辦理繼承登記，被告許隆 德、許隆濤、許隆瀛、許隆盛、謝許麗珍、許麗紅、許麗貞 應就其被繼承人褚水於前開原告土地38年以五股字第42號所
設定權利人褚水、設定權利範圍67.01平方公尺、設定義務 人（空白）之地上權辦理繼承登記。㈡前開地上權應予終止 。㈢被告應將前開地上權登記予以塗銷。
其陳述及所提出之證據如下：
（一）本件原告前曾就本案系爭地上權向鈞院提起塗銷地上權登 記之訴（案號：101年度訴字第1957號），但該案審理後 查明系爭地上權應為褚乞、褚水公同共有，依法應將褚乞 、褚水之全體繼承人同列被告否則當事人即不適格，且原 告起訴時因褚乞有無繼承人不明而另向基隆地院聲請選任 國有財產局為遺產管理人尚未獲准，乃在101年10月16日 具狀撤回起訴。撤回後，原告又在101年11月23日接獲基 隆地方法院民事裁定（案號：101年度司財管字第33號） ，認褚乞應尚有養女褚彩雲、褚阿娥二繼承人而駁回聲請 ，原告提起抗告，惟嗣查證後認褚乞確應存有一繼承人即 養女褚阿娥，褚彩雲應非繼承人，已無抗告必要而撤回抗 告在案。因本件地上權人褚乞、褚水之繼承人，依法應一 同被訴，且渠等之繼承人已在上開二案件詳為調查，相關 戶籍謄本亦已附存卷內。
（二）原告等5人係坐落新北市○○區○○段000○000地號（重 測前為新北市○○區○○○段○○○○段00000○00000地 號，下稱系爭土地）之所有人，依現行土地登記謄本記載 ，在38年曾以五股字第41號、42號為地上權登記設定，地 上權人分別為褚乞、褚水，設定權利範圍為67.01平方公 尺，權利範圍公同共有1分之1。另謄本亦載：依台北縣政 府98年3月30日北府地藉字第00000000000號公告屬地藉清 理清查辦法第3條第7款之土地。
（三）地上權人褚乞已於76年9月8日死亡，而其配偶褚王吉治、 長子褚旺、褚文雄、褚春山、褚氏碧月均早於褚乞死亡。 又嗣經查證後原告認為褚乞應僅存在繼承人養女（呂）褚 阿娥一人，上開基隆地院裁定認為褚乞另有褚彩雲為其繼 承人，惟其在日據時期之昭和5年2月28日出生，其父陳忠 ，在昭和16年6月20日養子緣祖入籍至褚乞戶內，其續柄 欄所載之關係為「媳婦仔」而非養女，故褚彩雲與褚乞間 並無收養關係可言，且褚彩雲之最新謄本記載，其父仍為 陳忠而無經褚乞收養之記錄，堪認其應非褚乞之繼承人。 承此，原告主張褚乞之繼承人應僅存在褚阿娥一人。（四）系爭地上權人褚水已於58年死亡，其配偶褚陳卻早在26年 死亡，嗣褚水另再與褚許研結婚，二人並無子嗣，故褚水 死亡時，遺產應由其嗣後再婚之妻褚許研繼承。褚許研嗣 於60年9月15日死亡，其遺產再由其與前夫許天后（戶）
所生之子許春木繼承，然許春木已於97年10月20日死亡， 依法即由其子女被告許隆德、許隆濤、許隆瀛、許隆盛、 謝許麗珍、許麗紅、許麗貞等七人共同繼承，且前案審理 中亦已查明褚水之繼承人應為上開七人。
（五）系爭地上權人褚乞、褚水設定地上權目的為建造房屋，有 前案訴訟法院向新北市新莊地政事務所調取之建築改良物 情形填報表、系爭163-1、163-4地號土地登記謄本等文書 附卷可查。又該建物業經拆除而不復存在，並於92年辦理 滅失登記，亦有相關謄本附於前案卷可稽。且據地上權人 戶籍謄本所載，褚水、褚乞二人應早已遷離上開建物。換 言之，系爭土地上已無被告因繼承所有之任何建築物存在 ，地上權人亦早已死亡且其繼承人並無繼續使用該土地之 客觀事實，該地上權顯然失其存在之目的甚明。（六）承上，系爭地上權未定有期限，其存續期間迄今已達60年 以上；又系爭土地上之建物已不存在，亦如前述，揆諸系 爭地上權成立之目的，係因建物使用系爭土地而設定，現 系爭土地上之建物既已不存在，糸爭地上權之成立目的即 屬不存在，堪認系爭地上權狀態之存績已無必要甚明。本 件原告依民法第833條之1規定聲請終止系爭地上權，應屬 有據。且系爭地上權登記於土地謄本之事實確致全體土地 共有人所有權遭妨害而不圓滿，原告等人應得共同起訴請 求法院終止系爭地上權並塗銷該地上權登記。又塗銷地上 權登記性質上為處分行為，依民法第759條規定，地上權 人死亡後，繼承人未為繼承登記前，無從進行處分行為， 故依法應由地上權人之繼承人即被告先為繼承登記後，再 將系爭地上權登記予以塗銷。從而，原告請求被告等就系 爭地上權辦理繼承登記，並依民法第833條之1規定，請求 裁判終止系爭地上權，及依民法第767條第1項中段規定， 請求被告等塗銷系爭地上權登記，應屬有理等語。（七）證據：提出土地登記謄本、戶籍謄本、地籍圖騰本、照片 等為證據。
二、被告許隆濤、許隆德、許隆盛方面：
被告許隆濤、許隆德、許隆盛經合法通知未於最後言詞辯論 期日到場，據其前所提之準備書狀所為之陳述略以：被告許 隆濤等人確係系爭地上權人褚水之繼承人，就原告訴請塗銷 系爭地上權無意見，且無提出答辯之必要，請依法處理等語 。
三、被告呂褚阿娥、許隆瀛、謝許麗珍、許麗紅、許麗貞方面： 被告呂褚阿娥、許隆瀛、謝許麗珍、許麗紅、許麗貞經合法 通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲
明或陳述。
參、得心證之理由：
一、原告主張之前揭事實，業據提出與其陳述相符之土地登記謄 本、戶籍謄本、地籍圖騰本、照片等件為證據，且為被告許 隆濤、許隆德、許隆盛所不爭執，而被告呂褚阿娥、許隆瀛 、謝許麗珍、許麗紅於言詞辯論期日前相當時期受合法通知 ，卻未於言詞辯論期日到場，又未提出準備書狀爭執，依民 事訴訟法第280條第3項、第1項規定，自應依法視為對原告 主張之事實自認，則自足認為原告前述主張之事實為真實。二、按稱普通地上權者，謂以在他人土地上下有建築物或其他工 作物為目的而使用其土地之權；地上權未定有期限者，存續 期間逾二十年或地上權成立之目的已不存在時，法院得因當 事人之請求，斟酌地上權成立之目的、建築物或工作物之種 類、性質及利用狀況等情形，定其存續期間或終止其地上權 ，修正後民法第832條、第833條之1定有明文。依民法物權 編施行法第13條之1規定，上開規定於民法物權編中華民國9 9年1月5日前未定有期限之地上權，亦適用之。經查，系爭 土地登記地上權人為褚水、褚乞，收件日期為38年，登記日 期為空白，存續期間登記為空白，地租為空白，取得原因為 自建等情，有建築改良物情形填報表、土地登記謄本在卷可 參（見本院卷第63頁、第129至134頁），足認系爭土地於38 年設定不定期限、無約定地租之地上權予褚水、褚乞作為建 築房屋之用，迄今已有60年餘，而系爭土地上現有之建物均 為原告褚善弘、林玉山、馬進財、褚寶雲、許味燕之住所， 有原告提出之照片在卷可參（見本院卷第15至18頁），且褚 水、褚乞分別於58年7月1日、76年9月8日死亡，被告等8人 分別為褚水、褚乞之繼承人，現均未占有使用系爭土地，有 勘驗筆錄附卷可稽（見本院卷第122頁），是系爭地上權原 設定之目的已不存在，若系爭地上權繼續存在則不符實際， 並有礙於土地經濟利用價值及所有權人之利益，且被告等對 原告之請求亦不爭執，應認系爭地上權成立目的與利用狀況 已有變動，是原告請求本院終止系爭地上權，核屬有據，應 予准許。
三、次按因繼承、強制執行、公用徵收或法院之判決或其他非因 法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得 處分其物權；所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之， 民法第759條、第767條中段分別定有明文。經查，系爭土地 之地上權人褚水、褚乞分別於58年7月1日、76年9月8日死亡 ，被告等8人分別為其法定繼承人，依法應由被告等8人共同 繼承系爭地上權，惟被告等8人迄未辦妥繼承登記，且系爭
地上權縱然依法宣告准予終止，在塗銷登記之前形式上仍然 存在，此一塗銷為物權消滅方式，屬於處分行為，依上開規 定，須由被告等8人繼承登記後始得加以處分。從而，原告 本於系爭土地所有人之地位，請求本院准予終止地上權，由 被告等8人就系爭地上權辦理繼承登記後，再判命被告等8人 塗銷系爭地上權，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第833條之1、第767條中段之規定， 請求判決終止系爭地上權並請求被告等8人辦理繼承登記後 塗銷地上權登記，為有理由，應予准許。
肆、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法與證據， 經本院斟酌後，與本件判決結果已不生影響，故不一一論列 ，附此敘明。
伍、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前 段、第78條、第85條第1項，判決如主文。中 華 民 國 103 年 1 月 23 日
民事第一庭 法 官 許瑞東
以上正本證明與原本無異
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 1 月 23 日
書記官 黃雅慧