臺灣新北地方法院民事裁定 102年度再小上字第1號
上 訴 人 范湘豫
被 上訴 人 長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院
法定代理人 翁文能
上列當事人間再審之訴事件，上訴人對於中華民國102 年11 月4
日本院板橋簡易庭102 年度板再小字第6 號再審判決提起上訴，
本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之；又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表 明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該 違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第43 6條之25分別定有明文。且所謂違背法令，依同法第436條之 32第2項準用第468條、及第469條第1款至第5 款規定，即依 同法第468 條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令；依同法第469 條規定，判決有該條所列第1款至第5款 情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起上訴，如以同 法第469條所列第1至5 款為理由時，其上訴狀或理由書應表 明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴 訟資料合於該違背法令之具體事實。如依同法第468 條規定 ，以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴 狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、 解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨 係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。上訴狀或理由 書如未依上述方式表明，或其所表明者顯與上開法條規定不 合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法，最 高法院著有 71年台上字第314號判例可資參照。次按「再審 之訴訟程序，除本編別有規定外，準用關於各該審級訴訟程 序之規定。」，民事訴訟法第505 條亦定有明文。從而對於 小額程序第一審確定判決提起再審之訴所為之第一審判決提 起上訴，自仍須具備上開合法表明上訴理由之程式，始屬適 法。
二、上訴意旨略以：㈠上訴人具有身心障礙情形係於民國101 年 12 月13 日前訴訟程序言詞辯論終結前已存在，於原審所提 鑑定日期為101 年12月21日之中華民國身心障礙證明乃第2 次鑑定，非初次鑑定，而上訴人患有該病症已5 年餘，至今 仍未病癒，應受較為利益之裁判。㈡被上訴人有隱匿證據之
情事，致上訴人於閱卷後始發現應繳費用證明，損害上訴人 權益，影響判決，上訴人自得依民事訴訟法第500 條第2 項 提起再審。㈢上訴人於原確定判決訴訟程序言詞辯論終結時 未受通知而無法出庭辯論，有違同法第507 條之1 規定。㈣ 上訴人於言詞辯論期日未到場辯論係因精神病發作，因病未 到場而遭一造辯論判決，依同法第497 條，亦得提起再審之 訴。㈤被上訴人進行心臟繞道手術早已使用新的儀器，並非 如被上訴人所稱因上訴人使用新的儀器故需收取自費費用。 ㈥被上訴人不提供當日使用相同儀器而未簽自費之另二位並 患之電話，致上訴人無法聯繫證人出庭，並請鈞院傳喚之， 爰提起上訴，並聲明：原判決廢棄。
三、經查：上訴人固就原審判決提起上訴，惟核其上訴理由狀所 載上訴理由，無非係就原確定判決是否有再審理由一事再為 爭執，惟此理由均業經原審判決為事實認定。上訴人既未表 明原審判決所違背之法令及其具體內容，或具體指摘原審判 決有何不適用法規或適用不當之情形，復無指明所違背之法 規、法則、司法解釋或最高法院判例，且就整體訴訟資料亦 無從認定原審判決有何違背法令之具體事實，難認已於上訴 狀內依法表明原審判決如何具體違背法令，揆諸前揭說明， 應認上訴人提起本件上訴，未具上訴之合法程式，其上訴自 難認為合法，自應裁定駁回其上訴。
四、據上論結，本件上訴為不合法。爰依民事訴訟法第436 條之 32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、 第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 1 月 3 日
民事第三庭 審判長法 官 高文淵
法 官 吳幸娥
法 官 邱育佩
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 103 年 1 月 3 日
書記官 華海珍