臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第274號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 楊裕光
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度
偵字第30621號），本院判決如下：
主 文
楊裕光共同意圖營利，聚眾賭博，累犯，處有期徒伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之六合彩簽單貳張及賭資新台幣壹仟壹佰捌拾肆元均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1 行「楊裕光意圖 營利」應補充為「楊裕光基於意圖營利供給賭博場所及聚眾 賭博之犯意」；及第7 行「王先生」應更正為「李先生」外 ，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、核被告楊裕光所為，係犯刑法第268 條之意圖營利供給賭博 場所罪及意圖營利聚眾賭博罪。被告與真實姓名年籍不詳之 「李先生」之成年男子間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以 共同正犯。至原聲請簡易判決處刑書之犯罪事實欄雖記載被 告將賭客下注之六合彩簽單號碼，以電話告知真實姓名年籍 不詳之成年男子「王先生」，以核對每星期二、四、六所開 出之香港六合彩號碼決定輸贏後，賭資再交與真實姓名年籍 不詳之成年男子「李先生」，並論以被告與該「王先生」、 「李先生」為共同正犯云云，惟被告於102 年11月19日第一 次調查筆錄時，經警詢以「你所稱開設更大之簽賭站地址為 何？負責人為何？年籍為何? 如何聯絡? 」，其答稱：「我 知道他叫李先生其餘都不知道，時間到簽賭站之『王先生』 會主動打電話給我詢問有無賭客簽注，然後我就把簽注之號 碼報給他」；經警詢以「你與更大投注站李先生輸贏後如何 取款？」，其答稱：「如果沒人中獎李先生都會在一個禮拜 後才主動到我位於新北市○○區○○路○段000 巷0 號住宅 收取賭款，如果有人中獎『王先生』隔天就會把彩金送到住 處」，再詢以「你所稱李先生年籍為何？特徵為何? 與李先 生認識多久? 」，其答稱：「不知道，年約50歲，身高165 公分，中等身材，約15天」（以上參見偵查卷第5 頁背面） ，是以被告於上開詢答過程中雖曾提及其上游簽賭站計有「 李先生」、「王先生」等人，惟經本院勘驗上開調查筆錄結 果，被告之上開詢答過程中於警員詢問簽賭站負責人姓名時 ，其係答稱「姓李，李先生」，其餘均以第三人稱之「他」 代稱，自始即無「王先生」答詢內容，業經本院製有勘驗筆 錄附卷為證，是以本件應無所謂之「王先生」其人，此應為
警員製作筆錄時之誤載，嗣被告於偵查中亦供稱係轉牌給組 頭李先生等語，顯見本件被告僅與真實年籍姓名均不詳之「 李先生」共犯本件賭博犯行，則原聲請意旨之犯罪事實欄及 所犯法條欄有關被告與「王先生」共犯本件賭博犯行部分， 顯然有誤，自應予以更正。又被告自民國102 年11月11日起 至同年月19日為警查獲止，多次供給賭博場所及聚眾賭博之 數次行為，均係基於同一犯意而於密接之時間、及相同地點 持續實行，依社會通念，客觀上認符合一反覆、延續性之行 為觀念，於刑法評價上，應論以集合犯之一罪。另被告所犯 上開2 罪間，係基於一個賭博犯意之決定，以達成同一犯罪 之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其以一行為觸犯前揭 2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之意 圖營利聚眾賭博罪處斷。再被告有如附件檢察官聲請簡易判 決處刑書所載之論罪科刑及執行完畢等情，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可佐，其於有期徒刑執行完畢後，5 年 以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第 47條第1 項規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，並審 酌被告前已有賭博前科紀錄，竟仍不思循正途工作營生，反 而聚眾賭博營利，助長社會僥倖之心理，危害社會善良風氣 ，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，犯罪所 得尚屬非鉅，犯行實施期間不長，危害社會風俗程度尚非嚴 重，兼衡其高職畢業之智識程度、無業而貧寒之生活狀況（ 見本院卷附個人戶籍資料、臺灣新北地方法院檢察署102 年 度偵字第30621 號卷第4 頁），暨其犯罪動機、目的、手段 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以資懲儆。至扣案六合彩簽單貳張及賭資新台幣1,18 4 元分別為被告所有供其本案犯行所用及所得之物等情，業 據被告自承在卷（見同上偵卷第21頁背面），爰依刑法第38 條第1 項第2 款、第3 款規定宣告沒收，附此敘明。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第268 條、第55條、第 47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款、第 3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 103 年 1 月 24 日
刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 林壯隆
中 華 民 國 103 年 1 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第268 條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 102年度偵字第30621號
被 告 楊裕光 男 61歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○路0段000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊裕光意圖營利，自民國102年11月11日起至102年11月19日 止，提供新北市○○區○○路0段000巷0號住處作為賭博場 所，供不特定人下注簽賭香港六合彩，約定賭客每簽1支「 二星」（2組號碼）、「三星」（3組號碼）、「四星」（4 組號碼）之賭金均為新臺幣（下同）80元，聚集不特定之多 數人以簽選號碼方式賭博財物，復將賭客下注之六合彩簽單 號碼，以電話告知真實姓名年籍不詳之成年男子「王先生」 ，與每星期二、四、六所開出之香港六合彩號碼相互核對後 決定輸贏，賭資則交與真實姓名年籍不詳之成年男子「李先 生」。凡對中號碼者，二星、三星、四星賭客各可贏得5,70 0元、57,000元、70萬元，如未簽中，則押注賭金全歸真實 姓名年籍不詳之成年男子「李先生」所有，楊裕光則以抽取 二星、三星、四星每注2元、6元、10元之方式從中牟利。嗣 於102年11月19日18時許，在上址經警查獲，扣得六合彩簽 單2張及賭資1,184元，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告楊裕光於警詢及偵查中之供述。
㈡新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄 表各1份、扣案之六合彩簽單2張、現場照片4張。 本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第268條意圖營利供給賭博場所、聚 眾賭博罪嫌。被告就上開犯行，與真實姓名年籍不詳之「王 先生」、「李先生」，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同
正犯。其自102年11月11日所為多次意圖營利供給賭博場所 、意圖營利聚眾賭博之犯行，均係犯意單一，時間密接，侵 害同一法益，觸犯構成要件相同之罪，為接續犯，請均論以 一罪。又被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請 依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。至 扣案之六合彩簽單及賭資等物，係被告所有，且供犯罪所用 或所得之物，業據其供承在卷，請依刑法第38條第3項、第1 項第2款、第3款規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 12 月 10 日
檢察官 陳 世 錚