臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第144號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 嚴景生
上列被告因妨害公務等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
2 年度偵字第29786 號），本院判決如下：
主 文
嚴景生於公務員依法執行職務時，當場侮辱，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1 至2 行之「在國 道5 號公路新北市石碇服務區停車場」，應補充為「在不特 定多數人得共聞共見之國道5 號公路石碇服務區停車場」， 第8至9行之「侮辱員警劉其昕、宋雨霖2 人」，應補充為「 貶損警員劉其昕、宋雨霖之社會聲譽及人格，更妨害其二人 依法執行職務」，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告嚴景生所為，係犯刑法第140 條第1 項之侮辱公務員 罪、同法第309 條第1 項之公然侮辱罪。被告以一行為而觸 犯上開侮辱公務員、公然侮辱等罪名，為想像競合犯，應依 刑法第55條規定，從一較重之侮辱公務員罪處斷。審酌被告 之犯罪動機、目的、手段、職業、教育程度、家庭經濟狀況 、所為對於警員依法執行職務尊嚴及社會評價所造成之負面 影響，及被告犯後矢口否認犯行之犯後態度等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資處罰 。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第140 條第1 項、第309 條第1 項、第55條、第41 條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段 ，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 1 月 10 日
刑事第二十庭 法 官 李俊彥
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳宥伶
中 華 民 國 103 年 1 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第140條
（侮辱公務員公署罪）
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務
公然侮辱者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 1 百元以下罰金。對於公署公然侮辱者亦同。
中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 102年度偵字第29786號
被 告 嚴景生 男 58歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路00巷0弄00○0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害公務等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、嚴景生於民國102年9月29日8時許，在國道5號公路新北市石 碇服務區停車場，因不滿前來處理交通事故之內政部警政署 國道公路警察局第九警察隊（下稱國九隊）石碇分隊員警劉 其昕、宋雨霖，在依法測繪現場圖之過程中，耽誤其時間， 明知劉其昕、宋雨霖均係依法執行警察職務之公務員，竟基 於公然侮辱及侮辱公務員犯意，當場向劉其昕、宋雨霖罵稱 「我什麼都不幹就跟你們兩個槓上，你耽誤我這麼多時間， 操你媽的，你給我試試看」等語，而以此方式，侮辱員警劉 其昕、宋雨霖2人。
二、案經劉其昕、宋雨霖訴由國九隊報請偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告嚴景生固坦承於上開時、地，口出「操你媽」一語 ，惟矢口否認有何公然侮辱或侮辱公務員之犯行，辯稱：伊 不是對著劉其昕、宋雨霖罵，伊是無意識的等語。經查上揭 犯罪事實，業據告訴人劉其昕、宋雨霖指訴渠等因據報到場 處理交通事故，依法測繪現場圖，後遭被告辱罵「操你媽」 ，及被告所罵之「操你媽」一語，係對渠等辱罵等情甚明， 並有被告於案發當時之現場錄音譯文乙份、錄音光碟乙片在 卷可佐。參之被告於案發現場之錄音譯文及錄音內容，被告 於辱罵「操你媽」一語前，尚表示「我什麼都不幹就跟你們 兩個槓上，你耽誤我這麼多時間」等語，復於辱罵後緊接陳 述「你給我試試看」等語，足認被告確係因不滿告訴人劉其 昕、宋雨霖等人測繪現場圖，耽誤其時間，而對告訴人2 人
辱罵，並非如其所述係無意識云云。是被告所辯，無非卸責 之詞，不足採信。綜上，本件事證明確，被告犯嫌，洵堪認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第140條第1項侮辱公務員罪嫌、同法 第309條第1項公然侮辱罪嫌。被告以一辱罵行為觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重 之侮辱公務員罪嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 12 月 18 日
檢察官 黃彥琿
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 102 年 12 月 26 日
書記官 唐雅玲