臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第112號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 許昭永
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（102年度毒偵字第5907號），本院判決如下：
主 文
許昭永施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一所載有關許昭永之前 科紀錄，應另補充「復因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋 地方法院以101 年度簡字第1031號判決處有期徒刑3 月確定 ；又因施用第二級毒品案件，經同法院以101 年度簡字第 3634號判決處有期徒刑4 月確定；再因施用第二級毒品案件 ，經同法以101 年度簡字第3069號判決處有期徒刑4 月確定 ，上開3 案嗣經同法院以102 年度聲字第2035號裁定合併定 應執行有期徒刑8 月確定（不構成累犯）」；同欄一、第11 行至第12行所載「嗣於同年6 月2 日23時32分因形跡可疑為 警盤查」，應予更正為「嗣於同年6 月2 日22時50分許，因 行跡可疑，經警在新北市○○區○○路0 段00號前盤查」外 ，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、核被告許昭永所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之 施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為 ，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰以行為人之責任 為基礎，審酌被告前因施用毒品，歷經觀察、勒戒及強制戒 治程序，仍未能完全戒絕毒癮，除有更正後附件聲請簡易判 決處刑書犯罪事實欄一所載之施用毒品犯行外，竟再犯本件 施用毒品罪，顯見其戒毒意志不堅，又施用毒品對於社會秩 序固有間接影響，惟本質上尚屬自我戕害行為，兼衡被告之 生活狀況、智識程度、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆 。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第 41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 1 月 16 日
刑事第二十六庭 法 官 洪振峰
上列正本證明與原本無異。
書記官 高智皇
中 華 民 國 103 年 1 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條第2項 毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 102年度毒偵字第5907號
被 告 許昭永 男 43歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○街00○0號
(另案於法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許昭永於民國97年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法 院（現更名為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以97年度 毒聲字第441 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之 傾向，再依同法院98年度毒聲字第125 號裁定送強制戒治， 於98年11月2 日停止其戒治之處分釋放出所，由本署檢察官 以98年度戒毒偵字第783 號為不起訴之處分確定。詎其仍無 法戒除毒癮，明知甲基安非他命業經公告為毒品危害防制條 例第2 條第2 項所列管之第二級毒品，不得施用，竟基於施 用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102 年6 月1 日19時 許，在新北市○○區○○街00○0 號居所，以玻璃球燒烤之 方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同年6 月2 日 23時32分因形跡可疑為警盤查，並經其同意採集尿液，送驗 後呈甲基安非他命陽性反應，進而查悉上情。
二、案經新北市政府警察海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告許昭永於偵查中之自白。
㈡新北市政府警察局海山分局毒品案件尿液檢體編號及姓名對 照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司102 年7 月5 日 出具之濫用藥物檢驗報告。
㈢本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表各1份。二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用 第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 12 月 7 日
檢 察 官 曾文鐘
檢 察 官 林恒翠