臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第65號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張義銘
張順天
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（一百零二年度調偵字
第三○二六號、第三○四七號），本院受理後（一百零二年度審
易字第五九九號），被告自白犯罪，本院改行簡易判決處刑程序
審理，判決如下：
主 文
張義銘共同傷害人之身體，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
張順天共同傷害人之身體，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、張義銘前於民國九十六年間因竊盜、詐欺等案件，經本院分 別判處罪刑，並由本院以九十七年度聲字第二○八○號裁定 應執行有期徒刑一年確定，於九十八年四月二十五日縮刑期 滿執行完畢。張義銘與張順天為朋友關係，於一百零二年一 月二十九日上午一時三十分許，由張順天駕駛張義銘所有之 車車牌號碼00－0000號自用小客車搭載張義銘，沿新北市板 橋區南雅西路二段往一段方向行駛，行經新北市板橋區館前 西路與南雅西路、南雅東路交岔路口，適有黃瀛德及其家人 由新北市板橋區南雅東路夜市口附近往大觀路方向行走，而 阻擋張順天所駕駛之車輛通行，雙方遂發生口角爭執，張義 銘及張順天竟共同基於傷害之犯意聯絡，由張義銘徒手、張 順天則手持道路旁撿拾之擺攤用支撐鐵架合力毆打黃瀛德， 致黃瀛德受有頭部創傷、臉部、前胸、右手、右小腿多處瘀 傷挫傷擦傷之傷害。案經黃瀛德訴由新北市政府警察局板橋 分局移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查後起訴，本院 改以簡易判決處刑程序審理。
二、被告張義銘、張順天上揭傷害犯行，有下列證據足資佐證： ㈠被告張義銘於警詢、偵查及本院準備程序中之自白；被告張 順天於警詢中之供述及本院準備程序中之自白。 ㈡證人即告訴人黃瀛德、證人高惠萍於警詢及偵查中之證述。 ㈢亞東紀念醫院乙種診斷證明書一紙、道路監視器錄影擷取照 片七幀。
三、核被告張義銘、張順天所為，均係犯刑法第二百七十七條第 一項普通傷害罪。被告二人就上開傷害犯行，有犯意聯絡及 行為分擔，為共同正犯。被告張義銘前有事實欄所載罪刑執 行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷足稽，其
於五年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第 四十七條第一項之規定，論以累犯，並加重其刑。爰審酌被 告二人與告訴人間僅因細故而發生口角爭執，竟不思理性解 決糾紛，率以暴力相向，所為殊值非難，惟念被告二人於犯 罪後已坦承犯行，非無悔意，兼衡渠等素行、犯罪之動機、 目的及張義銘係以徒手、張順天則以手持鐵架之方式毆打告 訴人之犯罪手段，暨告訴人所受傷害程度及被告二人迄今尚 未與告訴人達成和解、取得原諒等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，以資懲儆，並各諭知易科罰金之折算標準。末 查，被告張順天所持之擺攤用支撐鐵架一支，雖係供其為傷 害犯行所用之物，然依證人即告訴人黃瀛德、證人高惠萍之 證述，乃係被告張順天自路旁所撿拾，且該鐵架既未扣案， 究否屬他人所拋棄之物而得由被告張順天先占而取得所有， 抑或係他人所遺失之物而無從由被告張順天取得所有權，無 證據足資證明，難遽認屬被告張順天或張義銘所有之物，復 依卷內事證亦無從證明前開鐵架現仍存在而尚未滅失，又非 屬違禁物，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項，刑法第二十 八條、第二百七十七條第一項、第四十七條第一項、第四十 一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 1 月 29 日
刑事第二十三庭法 官 王綽光
上列正本證明與原本無異。
書記官 廖貞音
中 華 民 國 103 年 1 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。