臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第19號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張全億
葉星材
黃坤森
陳昭偉
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（102 年度調偵字第26
7 號、102 年度少連偵字第97號），本院經被告自白犯罪，認為
宜以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○、己○○、丁○○成年人與少年共同故意傷害少年之身體，各處拘役肆拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。扣案之藍波刀壹支沒收。
丙○○成年人與少年共同故意傷害少年之身體，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案之藍波刀壹支沒收。
事 實
一、甲○○、己○○、丁○○及丙○○係朋友關係，因其等友人 朱俊彥遭人毆傷，亟思報復，竟與闕元真、鄭亦融（其2 人 所涉傷害及違反組織犯罪條例部分，另由檢察官移送本院併 辦審理）、少年李○凱、陳○泓、羅○智、張○堯、曾○桓 、傅○亮、呂○維（其等真實姓名年籍資料均詳卷，另由警 方移送本院少年法庭審理）及年籍身分不詳綽號「蝌蚪」等 成年人共約30餘人，共同基於傷害他人身體之犯意聯絡，於 民國101 年7 月20日凌晨4 時24分許前某時，此間經相互以 電話等方式聯繫，分別在新北市板橋區亞東紀念醫院前及新 北市板橋區浮洲橋下集結後，即各自攜帶或由年籍身分不詳 之人發放之藍波刀、木棍、鐵棍、木製及鋁製球棒、掃把、 安全帽等物（除藍波刀1 支之外，其餘均未扣案），充作武 器使用，隨即獨自騎乘或共乘機車前往新北市○○區○○路 0 段000 號前，尋找打傷其友人朱俊彥之人，適有少年李○ 維、呂○瑋、鄧○廷、謝○德及陳○志（其等真實姓名年籍 資料均詳卷）途經該處之時，甲○○、己○○、丙○○、闕 元真、鄭亦融等人誤認少年李○維、呂○瑋等人即為打傷朱 俊彥之仇家，遂於同日凌晨4 時24分許，在上開地點，由甲 ○○、己○○、丁○○及鄭亦融等人在旁助勢、把風，丙○ ○以腳踹李○維，以及闕元真於毆打過程中持其所有藍波刀 刺向呂○瑋臀部，其餘人各持上開藍波刀等武器或以徒手方 式毆打少年李○維、呂○瑋等6 人，致少年李○維受有頭皮 撕裂傷、前額撕裂傷、上臂挫傷及前臂挫傷等傷害，少年呂
○瑋則受有右膝挫傷、右臀穿刺傷、右脛骨閉鎖性骨折等傷 害。
二、案經李○維、呂○瑋訴由新北市政府警察局土城分局移送臺 灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○、己○○、丁○○及丙○○ 於本院審理時均坦承不諱，核與告訴人李○維、呂○瑋於警 詢時及偵查中所指證遭多人以徒手或持刀棍等物毆打之情節 大致相符，並經另案被告闕元真於警詢時及偵查中供述及證 述明確，且另案少年傅○亮、曾○桓、張○堯、陳○泓、李 ○凱、羅○智、呂○維於警詢中亦供述確有在現場毆打被害 人及集結助勢之情事；此外，復有監視器錄影畫面光碟及其 翻拍照片6 張、行天宮醫療志業醫療財團法人恩主公醫院10 1 年7 月20日診斷證明書、亞東紀念醫院101 年9 月3 日、 101 年10月19日診斷證明書各1 份等附卷可稽，以及扣案之 藍波刀1 支可資佐證，足認被告甲○○等4 人之自白與事實 相符，是以本件事證明確，被告甲○○等4 人上開傷害犯行 均堪以認定，應依法論科。
二、按共同正犯，係共同實施犯罪行為之人，在共同意思範圍內 ，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其 犯罪之目的，其成立不以全體均行參與實施犯罪構成要件之 行為要建；參與犯罪構成要件之行為者，固為共同正犯；以 自己共同犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，或以 自己共同犯罪之意思，事前同謀，而由其中一部分人實行犯 罪之行為者，亦均應認為共同正犯，使之對於全部行為所發 生之結果，負其責任，又事前同謀，而自任把風，不失為共 同正犯（司法院大法官會議釋字第109 號解釋、院字第2030 號解釋可資參照）。查本案被告甲○○、己○○及丁○○雖 未實際參與傷害之構成要件行為，然其於被告丙○○、另案 被告闕元真等人下手實施本案傷害犯行之際，共同集結到場 ，以壯大聲勢，並在場把風，即係以自己共同犯罪之意思， 參與實施犯罪構成要件以外之行為，則揆諸前揭說明，其等 亦成立本案傷害犯行之共同正犯。
三、又按刑法總則加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用 ；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以 加重，成為另一獨立之罪名。兒童及少年福利與權益保障法 第112 條第1 項前段規定：「成年人教唆、幫助或利用兒童 及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其 刑至二分之一」，其中成年人教唆、幫助或利用兒童及少年 犯罪或與之共同實施（實行）犯罪之加重，並非對於個別特
定之行為而為加重處罰，其加重係概括性之規定，對一切犯 罪皆有其適用，自屬刑法總則加重之性質；至故意對兒童及 少年犯罪之加重，係對被害人為兒童及少年之特殊要件予以 加重處罰，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，始 屬刑法分則加重之性質，而成為另一獨立之罪，該罪名及構 成要件與常態犯罪之罪名及構成要件應非相同，有罪判決自 應諭知該罪名及構成要件（最高法院96年度台上字第3466號 、99年度台上字第1128號判決意旨參照）。又兒童及少年福 利與權益保障法第112 條第1 項前段規定成年人教唆、幫助 或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪 者，加重其刑至二分之一，前者係為防止成年人教唆、幫助 或與少年共同實施犯罪、或利用兒童及少年犯罪；後者係為 保障兒童及少年之安全而設，各有其立法用意，只要該當該 加重條件，即應分別依該條前段規定加重其刑。查被告甲○ ○、己○○、丁○○及丙○○於行為時均為年滿20歲之成年 人，而共同實施犯罪之李○凱、陳○泓、羅○智、張○堯、 曾○桓、傅○亮、呂○維，以及被害人李○維、呂○瑋，於 案發時均係12歲以上未滿18歲之少年，此有其等真實姓名年 籍資料各1 份附卷可參。是核被告甲○○、己○○、丁○○ 及丙○○所為，均係犯刑法第277 條第1項 、兒童及少年福 利與權益保障法第112 條第1 項之成年人故意傷害少年身體 罪。被告甲○○等4 人就上開傷害犯行，與另案被告闕元真 、鄭亦融、少年李○凱、陳○泓、羅○智、張○堯、曾○桓 、傅○亮、呂○維及年籍身分不詳綽號「蝌蚪」等成年人間 ，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告甲○○ 等4 人與少年李○凱、陳○泓、羅○智、張○堯、曾○桓、 傅○亮及呂○維等人共同實施本案傷害之犯行，應依兒童及 少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段規定加重其刑， 且因被告甲○○等4 人係故意對12歲以上未滿18歲之少年李 ○維、呂○瑋犯本案傷害罪，應再依兒童及少年福利與權益 保障法第112 條第1 項前段規定加重其刑。被告甲○○等人 以1 行為而同時傷害少年李○維、呂○瑋之身體，是為想像 競合犯，應依刑法第55條規定從1 重論處。
四、爰審酌被告甲○○、己○○、丁○○先前未曾受任何罪刑之 宣告，素行良好；被告丙○○先前則有恐嚇及詐欺之前科紀 錄，素行不佳（此有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在 卷可參），且於本案僅因細故與他人發生糾紛，即聚眾沿街 尋仇，其間又因誤認對象而共同攻擊被害人身體，不僅危害 社會秩序及公共安寧，亦造成被害人身體受有多處傷害，惡 性不輕，復參酌其等智識程度、犯罪目的、動機、手段、所
造成被害人傷勢之情節，以及被告甲○○等人嗣於本院審理 時已願據實坦承犯行，並已與被害人李○維、呂○瑋達成和 解（其詳後述），犯後態度良好等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。五、末查：被告甲○○、己○○、丁○○及丙○○先前均未曾受 有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 各1 份附卷可稽，且於本案犯罪後均已深知悔悟，不僅坦承 犯行，被告己○○、丙○○、丁○○並已連帶支付新臺幣（ 下同）共計1 萬5 千元予被害人李○維、被害人呂○瑋法定 代理人雷○丹，而被告甲○○亦已支付被害人李○維、被害 人呂○瑋法定代理人雷牡丹各5 千元，雙方因而達成和解一 節，有本院102 年12月17日調解筆錄及本院103 年1 月7 日 準備程序筆錄各1 份在卷可參，是本院認其等經此偵查程序 之進行及罪刑宣告之教訓後，當知警惕，應無再犯之虞，因 認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰均併予宣告緩刑2 年 ，以勵自新。至扣案之藍波刀1 支，係共同正犯即另案被告 闕元真所有供本件傷害犯行所使用之物，業據另案被告闕元 真於偵查中供述明確，依共犯連帶沒收之法理，爰依刑法第 38條第1 項第2 款規定併予宣告沒收；另被告甲○○等人以 外之人持以供本案傷害犯行所使用之木棍、鐵棍、木製及鋁 製棒球棒、掃把、安全帽等物，則均未扣案，且依卷內事證 尚無從證明現仍存在而尚未滅失，為免將來執行困難，爰均 不予宣告沒收，併此敘明。
六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項， 兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段，刑法第 11條前段、第28條、第277 條第1 項、第41條第1 項前段、 第55條、第74條第1 項第1 款、第38條第1 項第2 款，刑法 施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上 訴。
中 華 民 國 103 年 1 月 29 日
刑事第二十四庭 法 官 楊仲農
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳永訓
中 華 民 國 103 年 1 月 29 日
附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；
致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
兒童及少年福利與權益保障法第112條
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。