臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第7664號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳志達
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度
偵字第18345 號、102 年度偵緝字第2007號）及臺灣宜蘭地方法
院檢察署檢察官移送併辦（102 年度少連偵字第60號），本院判
決如下：
主 文
乙○○幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列應予補充更正外 ，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易決處刑書之記載： ㈠犯罪事實欄一、第17行「在102 年4 月初」起至第22行「小 楊之友人」止之記載應更正為「在102 年3 月底某日，將其 所開設⑴台北富邦商業銀行金城分行（下稱台北富邦銀行） 帳號000000000000號帳戶之存摺、提款卡（含密碼），在新 北市板橋區府中路某處，提供予詐騙集團成員吳宇田（綽號 「小楊」，另案由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴 ），又於102 年4 月19日17時許，於新北市中和區某路段， 以新臺幣（下同）4000元之代價，將其所開設之⑵國泰世華 商業銀行文德分行（下稱國泰世華銀行）帳號000000000000 號帳戶之存摺、提款卡（含密碼）交付予吳宇田」。 ㈡證據部分補充「證人吳宇田於警詢及偵查之證述、102 年4 月19日通訊監察譯文1 份」。
㈢應適用法條欄應補充「被告係幫助犯，衡諸其犯罪情節，依 刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。又被告於102 年3 月底某日、同年4 月19日先後交付上開⑴⑵帳戶、提款 卡予詐騙集團之犯行，係基於單一幫助詐欺之犯罪意思，於 密切接近之時間先後實施，侵害同一社會法益，各行為之獨 立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分開，在刑法 評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予 以評價，較為合理，應論以一罪」外，其餘均引用檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、另臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以102 年度少連偵字第60 號移送併辦部分，核與本件起訴犯罪事實相同，屬事實上同 一案件，本院自得併案審理。
三、爰審酌被告乙○○將金融帳戶交予他人供犯罪使用，紊亂社 會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物 ，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，並提高社會大眾遭
受詐騙損失之風險，兼衡被告素行、被害人受騙之金額、智 識程度為國中肄業、家庭經濟狀況及犯後否認犯行等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項、第55條前段 、第30條第2 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法 施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）；上訴書狀應敘述 具體理由，其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本庭補提理由書「切勿逕送本院第二審合議庭」。中 華 民 國 103 年 1 月 21 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳政偉
中 華 民 國 103 年 1 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 102年度偵字第18345號
102年度偵緝字第2007號
被 告 乙○○ 男 30歲（民國00年00月00日生） 住宜蘭縣宜蘭市○○里00鄰○○路0
段000巷00號
居新北市○○區○○路00號
通訊地：新北市○○區○○○路000
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前於①民國92年間，因恐嚇案件，經臺灣宜蘭地方法 院以92年度訴字第161號判處有期徒刑1年，緩刑3年確定， 而於93年8月4日撤銷緩刑宣告，並於②92年間因違反兒童及 少年性交易防制條例案件，經臺灣高等法院以92年度少連上 訴字第176號判處有期徒刑2年10月確定，再於③96年間因詐 欺案件，經臺灣臺北地方法院以96年度易字第345號判決有 期徒刑3月確定，其中①、②部分經臺灣宜蘭地方法院以96 年聲減字第1021號定應執行有期徒刑3年3月確定，③部分經 臺灣臺北地方法院以96年度聲減字第2625號定應執行有期徒 刑1月15日確定，並與①、②部分接續執行，甫於97年8月8 日假釋付保護管束，而於98年6月30日保護管束期滿執行完 畢。詎仍不知悔改，明知申辦金融機構帳戶乃個人屬性甚高 之行為，故無正當理由徵求他人提供金融機構帳戶者，極易 利用該等帳戶為與財產有關之犯罪工具，且可預見將金融機 構帳戶提供他人使用將幫助他人遂行不特定之財產犯罪，惟 仍基於縱有人以其金融機構帳戶實施財產犯罪亦不違背其本 意之幫助犯意，在102年4月初，將其所開設⑴國泰世華商業 銀行文德分行（下稱國泰世華銀行）帳號0000 00000000號 帳戶及⑵台北富邦商業銀行金城分行（下稱台北富邦銀行） 帳號000000000000號帳戶之存摺、提款卡（含密碼），在新 北市板橋區府中路某處，提供予真實姓名年籍不詳，綽號「 小楊」之友人，以此方式幫助該人所屬犯罪集團成員行騙， 該人所屬詐騙集團之成員即共同意圖為自己不法之所有，先 後為下列詐欺犯行：
（一）於102年4月21日16時許，由詐欺集團成員先後撥打電話佯 裝為網路賣家及玉山銀行人員，稱丁○○因網路購物時作 業上之疏失，將連續扣款12個月，須依指示至自動櫃員機 操作以取消交易云云，致丁○○陷於錯誤，分別於102年4 月21日17時26分、同日時42分許，至位於新北市中和區連 城路之合作金庫自動櫃員機先後匯款新臺幣（下同）29, 983元2次，共59,966元至乙○○之前開⑴國泰世華銀行帳 戶內，而該筆匯入款項隨即遭詐欺集團提領殆盡。（二）於102年4月22日20時許，由詐欺集團成員先後撥打電話佯 裝為網路賣家及郵局人員，稱戊○○因網路購物操作錯誤 ，將每月自其帳戶強制扣款，須依指示至自動櫃員機操作 以取消交易云云，致戊○○陷於錯誤，於102年4月23日20 時30分許至位於桃園縣觀音鄉○○路000號1樓之便利商店 匯款29,989元至乙○○之前開⑵台北富邦銀行帳戶內，而 該筆匯入款項隨即遭詐欺集團提領殆盡。
（三）於102年4月22日19時30分許，由詐欺集團成員先後佯裝為
網路書局及郵局人員以電話聯絡甲○○，稱因換貨時服務 員操作錯誤，致其需負擔分期付款金額，須依指示至自動 櫃員機操作以取消交易云云，致甲○○陷於錯誤，分別於 於102年4月22日20時8分、同日時13分許，至位於新竹市 ○區○○路00號之郵局自動櫃員機，陸續匯款27,123元、 5,998元，共33,121元至乙○○之前開⑵台北富邦銀行帳 戶內，而該筆匯入款項隨即遭詐欺集團提領殆盡，始知受 騙。
二、案經丁○○訴由宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬───────────┐
│編號│證據 │待證事實 │
├──┼──────────┼───────────┤
│1 │被告乙○○於偵查中之│被告於102年4月初，將上│
│ │供述 │開國泰世華銀行、臺北富│
│ │ │邦銀行帳戶之存摺、提款│
│ │ │卡及密碼提供真實姓名年│
│ │ │籍不詳、綽號「小楊」之│
│ │ │人使用之事實。 │
├──┼──────────┼───────────┤
│2 │告訴人丁○○於警詢時│犯罪事實欄㈠所示之事實│
│ │之證述 │。 │
├──┼──────────┼───────────┤
│3 │證人即被害人戊○○於│犯罪事實欄㈡所示之事實│
│ │警詢時之指訴及證述 │。 │
│ │ │ │
├──┼──────────┼───────────┤
│4 │證人即被害人甲○○於│犯罪事實欄㈢所示之事實│
│ │警詢時之指訴 │。 │
├──┼──────────┼───────────┤
│5 │被告所有之國泰世華銀│告訴人丁○○、被害人薛│
│ │行、台北富邦銀行帳戶│忠偉、被害人甲○○分別│
│ │開戶基本資料及交易明│匯款至被告所有之上開國│
│ │細 │泰世華銀行、台北富邦銀│
│ │ │行帳戶之事實。 │
├──┼──────────┼───────────┤
│6 │告訴人丁○○於102年4│告訴人丁○○匯款59,966│
│ │月21日轉帳之交易明細│元至被告所有上開⑴國泰│
│ │表影本、新北市政府警│世華銀行帳戶之事實。 │
│ │察局中和第二分局錦和│ │
│ │派出所受理詐騙帳戶通│ │
│ │報警示簡便格式表、內│ │
│ │政部警政署反詐騙諮詢│ │
│ │專線紀錄表、露天拍賣│ │
│ │網頁畫面 │ │
├──┼──────────┼───────────┤
│7 │被害人戊○○之郵局存│被害人戊○○遭騙後，依│
│ │摺影本、桃園縣政府大│指示匯款29,989元至被告│
│ │園分局草漯派出所受理│所有上開⑵台北富邦銀行│
│ │詐騙帳戶通報警示簡便│帳戶之事實。 │
│ │格式表、內政部警政署│ │
│ │反詐騙諮詢專線紀錄表│ │
│ │ │ │
├──┼──────────┼───────────┤
│8 │被害人甲○○於102年4│被害人甲○○遭騙後，依│
│ │月22日、102年4月23日│指示匯款33,121元至被告│
│ │轉帳之交易明細表影本│所有上開⑵台北富邦銀行│
│ │、新竹市警察局第二分│帳戶之事實。 │
│ │份局東勢派出所受理詐│ │
│ │騙帳戶通報警示簡便格│ │
│ │式表、內政部警政署反│ │
│ │詐騙案件紀錄表 │ │
└──┴──────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪嫌。又被告以提供前揭2帳戶之一行為，幫助詐 騙集團成員詐騙告訴人丁○○、被害人戊○○、甲○○財物 之犯罪行為，係屬一行為幫助詐騙不同被害人，為裁判上一 罪之想像競合犯，請論以一罪。又被告於98年6月30日受有 期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽， 5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法 第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 11 月 19 日
檢 察 官 簡美慧
檢 察 官 吳宛真
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。