臺灣新北地方法院刑事判決 102年度審易字第993號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 楊竣雄
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第
20322 號、第23325 號、第25940 號），被告於準備程序中對被
訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下
：
主 文
甲○○以網際網路張貼猥褻影像供人點選瀏覽之方法供人觀覽，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、甲○○基於以在網際網路上張貼猥褻照片供人點選瀏覽之方 法供人觀覽之犯意，於民國102 年7 月2 日至3 日間（起訴 書誤載為7 月6 日），在新北市○○區○○街00○0 號住處 內，利用電腦設備連結網際網路後，以其申請之帳號「qqq0 0000000 」登入「5278論壇」（網址：http://www.5278.cc /forum.php) 及「520 夫妻聯誼自拍論壇」（網址：http:/ /www.520cc.cc/forum.php ）等網站，並將內容含有其前女 友薛○○（真實姓名詳卷）為其口交及其裸露生殖器官之猥 褻照片上傳至前開「520 夫妻聯誼自拍論壇」網站個人空間 （相冊）及「5278論壇」個人資料照片，供上網瀏覽之不特 定人得以點選閱覽。嗣薛○○於102 年7 月18日凌晨4 時許 ，在住處瀏覽上開網站時，發現其不雅照片遭甲○○張貼， 立即報警處理，始查悉上情。
二、案經薛○○㈠訴由新北市政府警察局新莊分局、婦幼警察隊 移送；㈡訴由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官呈請臺灣高等 法院檢察署檢察長令轉臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。經核本件被告所 犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之 罪，且被告於本院準備程序進行中，就被訴之事實為有罪之 陳述，經告知被告簡式審判程序之旨後，被告及公訴人均同 意改依簡式審判程序審理，本院乃依上揭規定，裁定本件進 行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，核 與證人即告訴人薛○○於警詢及偵查中證述之情節大致相符 ，復有「520 夫妻聯誼自拍論壇」網站個人空間（相冊）及 「5278論壇」之個人照片網頁列印畫面各1 份附卷可稽（見 臺灣新北地方法院檢察署102 年度偵字第20322 號偵查卷第 14至18、25、28、29、36、58頁），足認被告前揭自白與事 實相符。本件事證明確，被告前開犯行堪以認定，應予依法 論科。
三、按所謂散布者，係指將具有猥褻之文字、圖畫等客體予以散 發傳布於公眾，自應有實際交付行為，始足當之。本案被告 係將內容含有猥褻影像之電磁紀錄，利用電腦設備連結網際 網路加以上傳之方式，使不特定之網路使用者得觀賞、瀏覽 該猥褻影像，換言之，該猥褻影像係處於不特定人可得觀賞 、瀏覽之狀態，在網頁上供人連結觀覽，自與實際交付猥褻 物之散發傳布行為有間。故核被告所為，係犯刑法第235 條 第1 項之以將猥褻照片上傳至網際網路之方法供人觀覽罪。 起訴書犯罪事實認被告係基於散布猥褻物品之犯意為之，應 屬誤載，附此敘明。爰審酌被告利用具有高度散布性之網際 網路張貼告訴人之私密猥褻照片供不特定人上網觀覽，除使 告訴人心理承受極大負擔，亦對社會善良風俗產生負面影響 ，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、 及其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、至告訴代理人雖主張本案猥褻照片係被告在未經告訴人同意 之下所偷拍，認被告亦涉犯刑法之妨害秘密罪等語，惟該部 分業經檢察官於起訴書證據並所犯法條欄第三說明被告犯罪 嫌疑不足而不另為不起訴處分，且依卷證資料亦無從認定該 部分與前揭論罪科刑部分有實質上一罪或裁判上一罪關係， 自非起訴效力所及，本院尚無從就該部分事實為審理，併此 敘明。
五、末按刑法第235 條第3 項規定：「前2 項之文字、圖畫、聲 音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之」， 惟所謂文字、圖畫之「附著物」，係指如刊印猥褻文字、圖 畫之書籍、雜誌、印刷品等物；聲音之「附著物」，指如錄 音帶、唱片、光碟片等物；影像之「附著物」，則指如影片 、膠捲、錄影帶、磁碟帶、光碟片等物，意即泛指所有猥褻 之文字、圖畫、聲音或影像得附著之物均屬之，核其性質， 當以物理上具體存在之有體物為要件，本件被告所上傳之數 位影像檔，核其性質為電磁記錄，並非得以附著之有體物， 自無從依前開規定予以沒收。至卷附含有猥褻照片之紙本資
料及光碟，乃告訴人基於採證之目的，透過網際網路之連結 ，而將該數位電磁紀錄轉換圖片後下載列印之證據資料，亦 非上開法律規定應予沒收之「附著物及物品」，爰不併予宣 告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第235 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官王家春到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 1 月 3 日
刑事第二十三庭 法 官 藍海凝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳筱惠
中 華 民 國 103 年 1 月 3 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第235條
（散布、販賣猥褻物品及製造持有罪）
散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。
意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附著物或其他物品者，亦同。
前二項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之。