臺灣新北地方法院刑事判決 102年度審易字第890號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 鄧文鑑
上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第
27017 號），本院依簡式審判程序審理後，判決如下：
主 文
鄧文鑑共同犯恐嚇取財未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案手機壹支（含行動電話門號○○○○○○○○○○號SIM 卡壹張），沒收之。 事 實
一、鄧文鑑於民國102 年10月15日參與由真實姓名不詳自稱「林 梁英」、「美莎」等不明成年人組成之犯罪集團，渠等共同 基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，先由該集團不明成員 於102 年10月21日上午11時許，撥打電話予黃銘峰，假冒其 子名義表示：「爸爸我出事了，我替人擔保，那人跑掉了」 云云，並由該集團不明成員向黃銘峰恫稱：其子因替人作保 積欠新臺幣（下同）150 萬元債務，無力清償遂在渠等手上 ，要求黃銘峰付清款項，始會將其子釋放，否則將對其子不 利等語，致使黃銘峰心生畏懼，雙方經協議達成於當日中午 12時許，在新北市板橋區實踐路南雅夜市附近店家交付贖款 20萬元之合意後，該集團不明成員旋指示鄧文鑑負責於上揭 約定時地前往向黃銘峰收取款項，且迨鄧文鑑收得款項交回 時，可獲得所收款項百分之七報酬。嗣因黃銘峰察覺有異報 警處理，遂與警員配合佯為依約交付款項，而於同日中午12 時20分許，經警埋伏發現鄧文鑑在約定地點附近徘徊觀望， 並持手機持續通話，遂上前盤查查獲始未得逞，且為警當場 扣得鄧文鑑所有供其與該集團成員通話聯繫使用之手機1 支 （含行動電話門號0000000000號SIM 卡1 張），始悉上情。二、案經黃銘峰訴由新北市政府警察局板橋分局移請臺灣新北地 方法院檢察署檢察官偵查後提起公訴。
理 由
一、本案被告鄧文鑑所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告 之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序 審理，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告鄧文鑑於本院準備程序中及審理時 均坦承不諱，核與證人即告訴人黃銘峰於警詢及檢察事務官 詢問時；證人即警員吳梓楠於檢察事務官詢問時所為之證述 均相合，並有搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表1 份、扣案手
機照片5 張、告訴人手機照片1 張、監視器錄影畫面翻拍照 片11張附卷可資佐證，足認被告自白與事實相符，堪以採信 。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、按刑法第346 條第1 項之恐嚇取財罪，與同法第339 條第1 項之詐欺取財罪，二者之區別，在於前者係施用使人心生畏 怖之恐嚇手段，致被害人心生畏懼，明知不應交付財物而交 付，後者則係施用詐術手段，使人陷於錯誤，誤信為應交付 財物而交付。惟上開之恐嚇手段，常以虛假之事實為內容， 故有時亦不免含有詐欺之性質，倘含有詐欺性之恐嚇取財行 為，足使人心生畏懼時，自應僅論以高度之恐嚇取財罪，殊 無再適用詐欺取財罪之餘地（最高法院84年度台上字第1993 號判決意旨參照）。查告訴人黃銘峰於警詢時，證稱：對方 說必須要付清150 萬元，才肯放我兒子回來，不然要對我兒 子不利，我心生害怕，我跟對方說我只有20萬元等語明確， 是該集團不明成員所使用之言語手段，既已致告訴人心生畏 懼，自構成刑法恐嚇取財罪責無疑。是核被告鄧文鑑所為， 係犯刑法第346 條第3 項、第1 項之恐嚇取財未遂罪。被告 等人已著手於恐嚇取財行為之實施，惟尚未得手即遭警員查 獲而未遂，係屬未遂犯，爰依刑法第25條第2 項規定，按既 遂犯之刑減輕之。被告與真實姓名不詳自稱「林梁英」、「 美莎」等犯罪集團成年成員就前揭恐嚇取財未遂犯行，彼此 間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。爰審酌被告刑 案前科紀錄之素行狀況，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，兼衡其犯罪動機、目的、手段、分工參與及所 生危害程度，暨被告於犯後尚知坦認所為等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並定其如易科罰金之折算標準，以資懲儆 。末查，扣案手機1 支（含行動電話門號0000000000號SIM 卡1 張），係屬被告所有供其為前揭犯行時，與其他共犯通 話聯繫使用者，業據被告陳明在卷，爰依刑法第38條第1 項 第2 款規定，併予宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第28條、第346 條第1 項、第3 項、第25條第2 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官侯驊殷到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 1 月 16 日
刑事第二十三庭 法 官 張兆光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃妍爾
中 華 民 國 103 年 1 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第346 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。前2 項之未遂犯罰之。