臺灣新北地方法院刑事判決 102年度審交易字第734號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 彭傳達
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵
字第24607 號），本院裁定改依簡式審判程序，判決如下：
主 文
彭傳達犯業務過失傷害致人重傷罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、彭傳達為從事資源回收工作者，平時騎乘車牌號碼000-000 號重型機車加掛拖車以收集載運資源回收物，係以從事駕駛 動力交通工具為附隨業務之人，於民國102年7月26日9時17 分許，彭傳達無照騎乘上開機車沿新北市土城區慶豐街右轉 往中央路方向行駛，行經慶豐街與光明街口時，原應注意機 車附載物品者，其長度自座位後部起，不得向前超伸，伸出 車尾部分，自後輪軸起不得超過半公尺，而依當時天候晴、 日間有自然光線、路面乾燥無缺陷、無障礙物及視距良好等 情況下，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，僅為貪圖 便利而於上開機車後方加掛逾後輪軸半公尺以上之拖車行進 ，適有李劉月妹徒步行經上址，因彭傳達欲超越李劉月妹， 於超越途中，車後附掛之拖車不慎勾倒李劉月妹，致李劉月 妹倒地後，受有急性顱內出血引致右側殼核出血性腦中風之 傷害，至今仍呈中度肢體障礙而無法行動，造成嚴重減損一 肢以上機能之重傷害。彭傳達於肇事後，於犯罪未被有偵查 犯罪職權之機關或公務人員發覺前，在現場等候警察前來處 理，並於新北市政府警察局土城分局交通分隊警員接獲通報 而到達車禍現場尚未發覺犯罪嫌疑人之前，向警員陳明其係 肇事者，自首並願接受裁判，而查悉上情。
二、案經李劉月妹告訴暨新北市政府警察局土城分局移送臺灣新 北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、查被告彭傳達所犯並非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，而其於準備程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡 式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院認適 宜改依簡式審判程序進行，爰裁定進行簡式審判程序，合先 敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理中均坦承不諱， 核與證人即告訴代理人李佳陽於警詢及偵查中之證述情節大 致相符，另有亞東紀念醫院102 年8 月15日出具之診字第00
00000000號診斷證明書、102 年7 月26日之病危通知書、道 路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、新北 市政府警察局土城分局道路交通事故肇事人自首情形記錄表 、告訴人之中華民國身心障礙證明正反面影本各1份（鑑定 日期為102年9月23日）及現場蒐證照片22張等在卷可稽，足 徵被告之自白與事實相符，堪予採信。按機車附載物品，… 寬度不得超過把手外緣10公分，長度自座位後部起不得向前 超伸，伸出車尾部分，自後輪軸起不得超過半公尺，道路交 通安全規則第88條第1項第1款訂有明文。查被告騎乘上開車 號000-000重型機車外出收集載運資源回收物時，本應注意 上開規定，而依當時天候晴、日間有自然光線、路面乾燥無 缺陷、無障礙物、視距良好等情況，有道路交通事故調查報 告表㈠在卷可考（見臺灣新北地方法院檢察署102年度偵字 第24607號偵查卷第15頁），並無不能注意之情形，竟疏未 注意及此，於其騎乘之機車後方加掛逾後輪軸半公尺以上之 拖車行進，因此絆倒告訴人，堪認被告顯有過失。又告訴人 李劉月妹於車禍發生後因此受有急性顱內出血引致右側殼核 出血性腦中風之傷害，至今仍呈中度肢體障礙而無法行動， 造成嚴重減損一肢以上機能之重傷害等情，復有上開診斷證 明書、病危通知書及中華民國身心障礙證明各1 份在卷可憑 （見同偵查卷第10頁、第11頁背面、第49至第50頁），足認 告訴人所受重傷害之結果與被告之過失間有相當因果關係。 綜上，足認本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科 。
三、按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執 行之事務，其主要部分之業務固不待論，即為完成主要業務 所附隨之準備工作與輔助事務，亦應包括在內，最高法院71 年台上字第1550號著有判例可資參照。被告係從事資源回收 工作，平時騎乘上開機車加掛拖車收集載運資源回收物乙情 ，已據被告供明在卷（見本院卷第20頁背面），揆諸前揭判 例意旨，足認被告係以駕駛為附隨業務之人，是其駕駛上開 機車肇事致人受重傷，核其所為，係犯刑法第284 條第2 項 後段之業務過失傷害致人重傷罪。檢察官認被告所為係犯同 法第284 條第1 項後段過失致重傷罪，容有誤會，惟其騎車 肇事之基本社會事實同一，本院自得予以審理，並變更起訴 法條。又查，被告於本件交通事故發生時，並未持有合法之 駕駛執照乙節，有公路監理電子閘門之證號查詢機車駕駛人 資料1 份附卷可參（見同偵查卷第31頁），竟仍駕駛本件肇 事機車上路，因而致人受傷，依法應負刑事責任，並應依道 路交通管理處罰條例第86條第1 項之規定，加重其刑。此外
，被告於肇事後在現場等候，並於到場處理之員警知悉何人 為肇事者前，當場向員警承認係肇事者，此有卷附新北市政 府警察局土城分局道路交通事故肇事人自首情形記錄表1 份 （見同偵查卷第29頁）可證，是被告既於犯罪未發覺前即自 首而接受裁判，堪認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段 之規定，減輕其刑，並依法先加後減之。本院審酌被告係從 事資源回收工作者，無照駕駛機車，復疏未注意違規加掛拖 車不慎勾倒告訴人，致告訴人所受傷勢非輕，且迄今未與告 訴人達成和解，賠償其損失，所為誠有不該，惟念及被告於 犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡其素行、智識程度、家庭經 濟狀況及被告之過失程度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第300條，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第284 條第2項後段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官劉順寬到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 1 月 24 日
刑事第二十四庭法 官 鄭凱文
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 彭秀玉
中 華 民 國 103 年 1 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284 條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。