臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第7083號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 楊忠原
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度速偵字第7230號），本院判決如下：
主 文
楊忠原駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上情形，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、倒數 第3 行「經警施以呼氣酒精濃度測試」之記載應補充為「經 警於同日13時20分許施以呼氣酒精濃度測試」及證據欄應補 充「警員職務報告、車輛詳細資料報表各1 份」外，其餘均 引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、爰審酌被告楊忠原明知服用酒類，對意識能力具有不良影響 ，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度 危險性，且其前於民國99年間因酒後駕車公共危險案件，經 檢察官緩起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可參，猶不知悔改，漠視自身安危，罔顧公眾安全，於 服用酒類後其吐氣酒精濃度已達每公升0.29毫克，逾法定吐 氣所含酒精濃度每公升0.25毫克標準之情形下，仍騎乘重型 機車行駛於道路，危害交通安全，兼衡其未肇事、智識程度 為高中肄業、犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）；上訴書狀應敘述 具體理由，其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本庭補提理由書「切勿逕送本院第二審合議庭」。中 華 民 國 103 年 1 月 14 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳政偉
中 華 民 國 103 年 1 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 102年度速偵字第7230號
被 告 楊忠原 男 40歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊忠原前因公共危險案件，經本署檢察官以99年度速偵字第 6335號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國99年10月15日 至100年10月14日，期滿未經撤銷（不構成累犯）。詎猶不 知悔改，於102年11月30日12時50分許至同日13時許，在新 北市○○區○號公園飲酒後，猶執意於飲酒結束後，騎乘 車牌號碼000-000號重型機車離去，欲前往其位於新北市○ ○區○○路000巷00號住所。嗣於同日13時5分許，行經新北 市中和區安平路與宜安路口時，為警攔檢，經警施以呼氣酒 精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度值達每公升0.29毫克，始 悉上情。
二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊忠原於警詢時及本署偵查中自白 不諱，並有酒精測定紀錄表、新北市政府警察局呼氣酒精濃 度檢測暨拒測法律效果確認單及新北市政府警察局舉發違反 道路交通管理事件通知單影本等各1份在卷足憑，是被告犯 嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 12 月 6 日
檢察官 游 璧 庄
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。