臺灣彰化地方法院民事裁定 102年度婚字第263號
原 告 葉瀞鎂
被 告 吳明聰（CHALAD BUAKLA）
上列當事人間離婚事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按下列事件為乙類事件：二離婚事件。第三條所定甲類、乙 類、丙類及其他家事訴訟事件，除別有規定外，適用本編之 規定。家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟 法之規定。家事事件法第3 條第2 項第2 款、第37條及第51 條分別定有明文。次按當事人書狀，依民事訴訟法第116條 第1項第1款規定，應記載當事人姓名及住所或居所，此為法 定必須具備之程式。又原告之訴，起訴不合程式或不備其他 要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判 長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款亦有 明文。
二、本件原告具狀起訴主張原告與被告吳明聰（CHALAD BUAKLA ，泰國籍）於民國92年3月5日結婚，同年4月2日向我國戶政 機關辦理登記，嗣被告因泰國不允許入境，事隔多年聲請離 婚等語，並提出原告戶籍謄本1份為證。然原告起訴狀並未 載明被告之國外住所或居所，僅請求本院向內政部入出國及 移民署函查被告之國外住所或居所。又經本院向內政部入出 國及移民署、外交部領事事務局分別函查被告之國外住居所 ，內政部入出國及移民署函覆查無相關資料；外交部領事事 務局函覆被告曾於92、93年分別向該部南部辦事處及駐泰國 代表處申請簽證，惟檔存之原始申請表件皆已逾保存年限， 業依規定銷毀，有內政部入出國及移民署102年11月19日移 署資處博字第0000000000號函、102年12月5日領二字第0000 000000號函等在卷可按；復經本院向屏東縣屏東市戶政事務 所函調原告與被告結婚登記之申請資料，該所已將結婚登記 申請書、結婚證書、結婚登記書、皇室徽章等件檢送本院， 有該所102年11月15日屏市戶（55）字第00000000000號函暨 相關資料附卷足稽。再原告經本院合法通知於102年12月3日 上午10時40分許到庭，亦無正當理由而未到庭，致本院無從 請原告補正被告國外之真正住所或居所，或提出被告現應受 送達處所不明之證明，依法聲請公示送達。嗣經本院於102 年12月4日裁定命原告於收受送達後7日內，補正被告真正住 居所或依法聲請公示送達，該裁定已於102年12月13日寄存
送達於彰化縣警察局彰化分局刺桐派出所，於10日後即102 年12月23日發生送達效力，有本院送達證書在卷可稽。然原 告收受上開裁定後，並未依限補正被告確實之住居所或聲請 公示送達，有本院103年1月8日收狀資料查詢清單1份在卷可 按，是其訴難認合法，應予駁回。惟本件係從程序上駁回原 告之訴，原告於查明被告在國外地區之住居所後，仍得再行 具狀起訴，附此敘明。
三、依家事事件法第51條、民事訴訟法第249條第1項第6款、第 95 條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 1 月 8 日
家事法庭 法 官 黃楹榆
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 103 年 1 月 8 日
書記官 吳冠慧