臺灣彰化地方法院刑事判決 102年度訴字第785號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 曾騰漳
選任辯護人 張仕融律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
2年度偵字第4306號），本院判決如下：
主 文
曾騰漳犯如附表編號一至二所示之罪，各處如附表編號一至二主文欄所示之刑（含主刑及從刑），主刑部分應執行有期徒刑拾陸年，從刑部分併執行之。
事 實
一、曾騰漳（綽號「香腸」），明知海洛因係屬毒品危害防制條 例第2 條第2 項第1 款所定之第一級毒品，不得非法持有、 販賣，與綽號「阿堂」之呂金常（涉嫌販賣第一級毒品部分 ，另經臺灣彰化地方法檢察署院檢察官以100 年度偵字第55 號及第149 4 號提起公訴，經本院以100 年度訴字第529 號 判決有罪，嗣經上訴，分別經臺灣高等法院臺中分院以101 年度上訴字第745 號，最高法院102 年度台上字第1667號判 決上訴駁回確定【下稱另案】）共同基於販賣第一級毒品海 洛因以營利之犯意聯絡，由呂金常利用其所有之NOKIA 廠牌 行動電話，置入不知情之案外人洪文聖申辦之門號00000000 00號SIM 卡，充作對外聯繫毒品交易之工具，而於附表所示 之交易時間、地點，販賣第一級毒品海洛因予附表所示之購 毒者（詳細之交易時間、地點、交易方式、數量、交易金額 詳如附表所示）。
二、嗣經警對曾騰漳、呂金常所為上開行為依法實施通訊監察， 並於民國99年12月15日下午6 時許，在彰化縣埤頭鄉○○村 ○○路000 巷00號呂金常住處執行搜索，扣得呂金常所有供 本件販賣海洛因所用之NOKIA 廠牌（序號：00000000000000 0 ）行動電話機具1 具及不知情之案外人洪文聖所有之0000 000000號SIM1張，始查悉上情。
三、案經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官自動檢舉簽分偵查後起 訴。
理 由
壹、證據能力：
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據之
情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同 意，刑事訴訟法第159 條之5 定有明文。查本案作為認定事 實所引用審判外之相關供述證據，固屬傳聞證據，惟檢察官 、被告及其辯護人於本院準備程序中均無意見並同意援引作 為證據，亦未於言詞辯論終結前聲明異議，審酌上開證據資 料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵， 亦認為以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，認前揭證據 資料均有證據能力。
二、按有事實足認被告或犯罪嫌疑人有最輕本刑為三年以上有期 徒刑之罪，並危害國家安全或社會秩序情節重大，而有相當 理由可信其通訊內容與本案有關，且不能或難以其他方法蒐 集或調查證據者，得發通訊監察書；前項通訊監察書，偵查 中由檢察官依司法警察機關聲請或依職權以書面記載第11條 之事項，並敘明理由、檢附相關文件，聲請該管法院核發， 通訊保障及監察法第5 條第1 項第1 款、第2 項分別定有明 文。查本件被告曾騰漳犯附表所示之犯行，係承辦員警追查 共犯呂金常販賣第一級毒品案件，而依本院核發之99年聲監 字第891 號通訊監察書於核准通訊監察期間內，對呂金常所 持用行動電話門號0000000000號進行通訊監察之事實，有本 院100 年度訴字第529 號判決在卷可稽（見102 偵字第4306 號卷第21頁）。且販賣第一級毒品罪係最輕本刑為無期徒刑 以上之罪，而該犯罪類型之犯罪過程多係透過電話通聯並以 代號、暗碼等隱晦方式暗中進行，其犯罪結果戕害不特定國 人之身心健康甚鉅，自屬危害社會秩序情節重大，而有相當 理由可信犯罪嫌疑人之通訊內容要與涉案情節有關，且難以 其他方法蒐集或調查證據者，又監聽過程中尚查無任何不法 或不當侵害人權保障之情事，自屬符合通訊保障及監察法第 5 條第1 項第1 款、第2 項之規定，核係依法所為之監聽， 尚無不法取證情事或違背法定程序之處，則基於該通訊監察 所取得之監聽電話錄音，自具有證據能力。
三、又按依據監聽錄音結果予以翻譯而製作之通訊監察譯文，乃 該監聽錄音內容之顯示，此為學理上所稱之派生證據，屬於 文書證據之一種。此於被告或訴訟關係人對其譯文之真實性 發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法第165條之1 第2 項規定勘驗該監聽之錄音帶踐行調查證據之程序，以確 認該錄音聲音是否為本人及其內容與通訊監察譯文之記載是 否相符；然如被告或訴訟關係人對其監聽錄音之譯文真實性 並不爭執，顯無辨認其錄音聲音之調查必要性。是法院於審 判期日就此如已踐行提示通訊監察譯文供當事人辨認或告以 要旨，使其表示意見等程序並為辯論者，其所為之調查證據
程序即無不合（最高法院96年度台上字第1869號判決意旨參 照）。查本案檢察官、被告及其辯護人於本院準備程序中均 對於卷附之通訊監察譯文表示同意具證據能力，本院並於審 判期日踐行提示該通訊監察譯文供當事人辨認或告以要旨， 使其表示意見，是本院審酌上開通訊監察譯文作為時之情況 ，認為適當作為證據。
四、本件扣案如犯罪事實欄所示之物，非屬供述證據而無傳聞法 則之適用，且係經警向本院聲請核發搜索票獲准後，在上開 地點實施搜索並查扣在案，此有該搜索票、扣押物品目錄表 等在卷可稽，則扣案之上開物品，係依本院所核發搜索票以 法定程序合法搜索扣得，且查無其他證據足以證明係執法人 員以違法手段所取得，亦與本案具有關聯性，當有證據能力 。
貳、實體方面：
一、上開犯罪事實，業據被告曾騰漳於另案審理中、本案準備程 序及審理中坦承不諱（100 年度訴字第529 號【卷一】第21 4 至215 頁、100 年度訴字第529 號【卷二】第163 反面至 164 頁、本院卷第47至48頁），核與證人即共犯呂金常於另 案審理中、購毒者劉仁德於另案警詢、偵查及審理中證述之 情節大致相符（見100 年度偵字第1494號卷第59至60頁、本 院100 年度訴字第529 號【卷一】第207 至210 頁、警卷第 84至84頁反面、偵卷第170 至171 頁），並有呂金常持用之 行動電話門號0000000000號及證人劉仁德持用之行動電話門 號0000000000號之通訊監察譯文、本院99年度聲搜字第2812 號搜索票、99年12月15日搜索扣押筆錄在卷足資佐證（見10 0 年度偵字第55號卷第161 頁、84至87頁），而經核上開通 訊監察譯文所述內容，核與被告、證人呂金常、劉仁德前開 所述相符。此外，有共犯呂金常所有供販賣之第一級毒品海 洛因之NOKIA 廠牌行動電話（含內附門號0000000000號SIM1 張）1 具扣案可佐，足認被告之上開自白確與事實相符。二、衡諸我國查緝毒品之施用或販賣向來執法甚謹，對於販賣毒 品者尤科以重刑，販賣第一級毒品係違法行為，非可公然為 之，且毒品並無公定價格，可任意分裝或增減其分量，各次 買賣之價格，當亦各有差異，隨供需雙方之資力、關係之深 淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求 如何即殷切與否，以及政府查緝之態度，進而為各種不同之 風險評估，而為機動性之調整，因之販賣之利得，除經坦承 犯行，或帳冊價量均記載明確外，委難察得實情，是縱未確 切查得販賣賺取之實際差價，但除別有事證，足認係按同一 價格轉讓，確未牟利之情形外，尚難執此認非法販賣之事證
有所不足，致知過坦承者難辭重典，飾詞否認者反得逞僥倖 ，而失情理之平。況販賣者從各種「價差」或「量差」或係 「純度」謀取利潤方式，或有差異，然其所圖利益之非法販 賣行為目的，則屬相同，並無二致；衡諸毒品取得不易，量 微價高，依一般社會通念以觀，凡為販賣之不法勾當者，倘 非以牟利為其主要誘因及目的，應無甘冒被查緝法辦重刑之 危險，平白無端義務為該買賣之工作，是其販入之價格必較 售出之價格低廉，而有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實 ，應屬符合論理法則且不違背社會通常經驗之合理判斷。查 被告與呂金常共同販賣予證人劉仁德之毒品正確數量各為何 ，固無從查悉，然被告與上述購毒者並非至親或錢財共通關 係，若無藉此牟利之情，自無費心自甘承受重典，而涉犯販 賣第一級毒品海洛因之必要，考諸上情，被告與呂金常於附 表所示時間、地點販賣毒品予劉仁德，其主觀上確係意圖營 利而販賣第一級毒品海洛因要無疑義。
三、按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的 者，即應對於全部所發生之結果，共同負責（最高法院28年 年上字第3110號判例要旨參照）。若2 人以上基於共同販賣 毒品之意思，將毒品分裝後，彼此分工接聽各購買者之邀買 電話，並自行或分由他人前往交貨及收取價金，其等所為皆 為共構整個販賣毒品之部分事實，顯係各成員在合同意思範 圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以 達共同犯罪之目的，自均應對於全部所發生之結果，共同負 責。本案被告與呂金常2 人所為如附表所示犯行，均係基於 共同販賣毒品以營利之意思，將毒品分裝後，再分工接聽購 毒之劉仁德邀買之電話，並分由被告1 人、或由被告與呂金 2 人一同前往交貨及收取價金，其等所為皆為共構整個販賣 第一級毒品之部分事實，被告與呂金常自應對附表所示犯行 ，負共同正犯之責。
四、綜上所述，本案事證明確，被告所為如附表所示販賣第一級 毒品海洛因等犯行，事證已臻明確，犯行堪以認定，應予依 法論科。
五、論罪科刑：
（一）核被告如附表編號1 至2 所示販賣第一級毒品犯行，均係 犯毒品危害防制條例第4 條第1 項之販賣第一級毒品罪。 其因販賣而持有第一級毒品，其持有第一級毒品之低度行 為，為各次販賣第一級毒品之高度行為所吸收，均不另論 罪。被告與呂金常間，互有犯意聯絡及行為分擔，為共同 正犯。
（二）按毒品危害防制條例所定販賣毒品罪之構成要件文義，尚 無從認定立法者本即預定該犯罪之本質，必有數個同種類 行為而反覆實行之集合犯行，故販賣毒品罪，難認係集合 犯。因此，就刑法修正施行後多次販賣毒品之犯行，採一 罪一罰，始符合立法本旨（最高法院97年度台上字第99號 判決意旨參照）。被告所為如附表編號1 至2 所示犯行， 自應以一罪一罰予以獨立評價。被告所犯如附表1 至2 所 示2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。（三）毒品危害防制條例第17條第2 項規定：「犯第四條至第八 條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，係指偵查 及審判中均有自白犯罪而言，故僅須被告於偵、審中均曾 經自白，即得認有該條項之適用，不以始終承認犯罪為必 要，其中所稱偵查中之自白，包含向有偵查犯罪職權之司 法警察（官）自白，以及偵查中檢察官向法院聲請羈押（ 含延長羈押），於法官訊問時所為之自白。而所謂「自白 」，乃指被告於刑事追訴機關發覺其犯行後，自動供述不 利於己之犯罪事實之謂；故不論該被告之自白，係出於自 動或被動、簡單或詳細、一次或多次，並其自白後有無翻 異，苟其於偵查及審判中均曾有自白，即應依法減輕其刑 （最高法院100 年度台上字第6148號判決意旨參照）。經 查，被告就附表編號2 部分，於偵查及審判中均自白( 見 偵卷第72頁反面、本院卷第47至48頁) ，應適用毒品危害 防制條例第17條第2 項規定減輕其刑；被告就附表編號1 部分，於本案偵查中否認犯罪( 見偵卷第72頁反面) ，又 被告固於另案審理中( 即本院100 年度訴字第529 號案件 ) 以證人身份陳稱: 我有於99年11月26日交付毒品給購毒 者劉仁德等語，惟斯時被告係以「證人身分」證述不利於 他人之犯罪事實為主要目的，實難謂為「自白」，退步言 ，縱認被告斯時陳述屬自動供述不利於己之犯罪事實，然 斯時被告如附表編號1 所示販賣第一級毒品之犯行尚未據 檢察官偵辦，實難認被告符合所謂於「偵查中」自白，準 此，被告就附表編號1 部分，不得依毒品危害防制條例第 17 條 第2 項規定減輕其刑。再者，販賣第一級毒品罪之 法定最輕本刑為無期徒刑之重刑，然同為販賣第一級毒品 之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤供 應者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求 互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社 會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低 本刑，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以較輕之徒 刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依
客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀是否有可憫 恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案 裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。被告本身染有 毒癮，尚未戒絕，一方面為生活經濟壓力所迫，一方面無 資力繼續購毒抵癮，乃淪入販毒惡性循環，其販毒行為固 不可取，但本案販毒行為規模、次數相較於長期大量販賣 毒品之毒梟而言，對社會治安及國民健康危害仍屬輕微， 本院認如附表編號1 部分縱量處法定最低刑即無期徒刑， 猶嫌過重，尚堪憫恕，爰依刑法第59條之規定，酌減其刑 。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因犯竊盜罪、詐欺 罪、毒品危害防制條例案件、妨害自由罪、偽造文書等案 件，先後經本院及臺灣高等法院臺中分院判處罪刑確定（ 未構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷 可稽，素行不佳，詎猶不思悔改，仍無視於政府制定毒品 危害防制條例，杜絕毒品犯罪之禁令，竟仍意圖營利，從 事販賣第一級毒品海洛因之行為，藉以牟利，致使毒品施 用者沈迷於毒癮而無法自拔，直接戕害國民身心健康，間 接危害社會治安，敗壞社會善良風氣，進而導致施用毒品 者為購買毒品施用而觸犯刑典之情事發生，其販賣毒品之 行為助長毒品流通，致生危害於社會，惟被告犯後坦承犯 行，態度尚可，兼衡其販賣毒品之次數、所獲利益，暨其 犯罪目的、手段、智識程度等一切情狀，分別量處如附表 編號1 至2 主文欄所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲 儆。
六、沒收部分：
（一）按毒品危害防制條例第19條第1 項規定性質上係沒收之補 充規定，其屬於本條所定沒收之標的，如得以直接沒收者 ，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以 其財產抵償之」問題，須沒收之標的全部或一部不能沒收 時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」選項問題 。而「追徵其價額」或「以其財產抵償之」係屬兩種選項 ，分別係針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣而言； 本規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以 外之其他財物而無法沒收時，因其實際價值不確定，應追 徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵 償之問題。倘嗣後追徵其金錢價額，不得結果而須以其財 產抵償者，要屬行政執行機關依強制執行之法律之執行問 題，即無不能執行之情形，自毋庸諭知「或以其財產抵償 之」。如不能沒收之標的為金錢時，因價值確定，判決主
文直接宣告「以其財產抵償之」即可，不發生追徵價額之 問題（最高法院99年度第5 次刑事庭會議決議參照）；又 共同正犯之犯罪所得為新臺幣時，因係合併計算，且於全 部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，為避免執行時發 生重複沒收、抵償之情形，故各共同正犯之間係採連帶沒 收主義，於裁判時僅諭知連帶沒收，不得就全體共同正犯 之總所得對各該共同正犯分別重複諭知沒收，此與罰金刑 應分別諭知、分別執行者不同（最高法院92年度台上字第 5227號、95年度台上字第925 號判決意旨參照）。被告如 附表編號1 至2 因販賣毒品所得之現金雖未扣案，依前揭 說明，均應依毒品危害防制條例第19條第1 項規定諭知如 全部或一部不能沒收時，以被告之財產抵償之；又被告係 與呂金常共同犯本罪，則依前揭說明，上開販賣毒品所得 既均屬金錢，自應與呂金常宣告連帶沒收，如全部或一部 不能沒收時，以其等財產連帶抵償之（詳如各該附表主文 欄所載）。
（二）再按毒品危害防制條例第19條第1 項前段規定，犯該條例 第4 條至第9 條、第12條、第13條或第14條第1 項、第2 項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之 。係採義務沒收主義，惟該條文並未特別規定「不問屬於 犯人與否，沒收之」，是「其供犯罪所用或因犯罪所得之 財物」，仍應適用刑法第38條第3 項前段，以屬於犯罪行 為人所有者為限，始應予沒收（最高法院99年度台上字第 3468號判決意旨參照）。經查，扣案如事實欄所示NOKIA 廠牌行動電話機具1 具係共犯呂金常所有供被告犯附表所 示販賣第一級毒品所用之物，業經被告於本院審理中供明 在卷（見本院卷第46頁反面），亦據證人呂金常於另案審 理時陳述在卷（見100 訴字第529 號【卷二】第161 頁） ，是應依毒品危害防制條例第19條第1 項之規定，在各該 犯罪項下宣告沒收；至於本案扣案之行動電話門號000000 0000號SIM1張，為不知情之案外人洪文聖所有等情，有通 聯調閱查詢單可憑（見第0000000000號警卷第94頁) ，又 非違禁物，是不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第51條第5款，第59條，判決如主文。本案經檢察官傅克強到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 1 月 17 日
刑事第三庭 審判長法 官 王義閔
法 官 都韻荃
法 官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 1 月 17 日
書記官 林玟君
所犯法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 5 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬───┬────┬────┬───┬─────────┬───────────────┬───────────┐
│編│購毒者│ 時間 │交易地點│毒品種│ 聯絡及交易方式 │ 通訊監察譯文 │ 主文（含主刑及從刑） │
│號│ │ │ │類及交│ │ │ │
│ │ │ │ │易價格│ │ │ │
├─┼───┼────┼────┼───┼─────────┼──┬────────────┼───────────┤
│1 │劉仁德│民國99年│彰化縣員│第一級│劉仁德以持用之門號│時間│A方電話號碼：0000000000 │曾騰漳共同販賣第一級毒│
│ │ │11月26日│林鎮中山│毒品海│0000000000號行動電│ │B方電話號碼：0000000000 │品，處有期徒刑拾伍年肆│
│ │ │凌晨0 時│路旁燦坤│洛因（│話與呂金常持用之門├──┼────────────┤月；扣案序號三五九七五│
│ │ │22 分許 │電子商店│毒品重│號0000000000號行動│99年│（A：呂金常，B：劉仁德）│○○○○○○○○○○號│
│ │ │ │旁 │量不詳│電話聯繫後，由曾騰│11月│B：喂。 │NOKIA 廠牌行動電話壹具│
│ │ │ │ │），交│漳駕車前往左列時地│26日│A：喂。 │沒收之；未扣案之販賣第│
│ │ │ │ │易價格│與劉仁德見面，並在│凌晨│B：我到了。 │一級毒品所得新臺幣壹仟│
│ │ │ │ │新臺幣│車內取出第一級毒品│0時 │A：你再過來一點，燦坤你 │元與呂金常連帶沒收之，│
│ │ │ │ │（下同│海洛因1包交付予劉 │22分│ 知道嗎? │如全部或一部不能沒收時│
│ │ │ │ │）1,00│仁德，並當場收取劉│2秒 │B：燦坤。 │，以其與呂金常之財產連│
│ │ │ │ │0元。 │仁德交付之現金1000│ │A：是啦。 │帶抵償之。 │
│ │ │ │ │ │元，而販賣第一級毒│ │B：我知道。 │ │
│ │ │ │ │ │品1 次。 │ │A：你是怎樣，你是怎樣。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │B：我知道，我何朋友啊。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │A：你「七仔」還是怎樣。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │B：嗯，「槌子」啦。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │A：嗯。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │B：你不是說朋友還是。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │A：ㄟ「01」是不是。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │B：是啦。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │A：好好。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼────┼───┼─────────┼──┼────────────┼───────────┤
│2 │劉仁德│民國99月│彰化縣埤│第一級│劉仁德以持用之門號│時間│A方電話號碼：0000000000 │曾騰漳共同販賣第一級毒│
│ │ │11月30日│頭鄉明道│毒品海│0000000000號行動電│ │B方電話號碼：0000000000 │品，處有期徒刑柒年捌月│
│ │ │上午9時2│大學旁 │洛因（│話與呂金常持用之門├──┼────────────┤；扣案序號三五九七五八│
│ │ │2分許 │ │毒品重│號0000000000號行動│99年│（A：曾騰漳，B：劉仁德，│００二一四八０六二號NO│
│ │ │ │ │量不詳│電話聯繫後，相約在│11月│另呂金常在曾騰漳旁指示約│KIA 廠牌行動電話壹具沒│
│ │ │ │ │），交│左列時地，由呂金常│30日│定地點） │收之；未扣案之販賣第一│
│ │ │ │ │易價格│駕車搭載曾騰漳前往│上午│B：喂。 │級毒品所得新臺幣伍佰元│
│ │ │ │ │500 元│，由曾騰漳在車內取│9時5│A：嗯，你在哪裡。 │與呂金常連帶沒收之，如│
│ │ │ │ │。 │出第一級毒品海洛因│分11│B：我現從溪州過去，過去 │全部或一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │ │1包 交付予劉仁德，│秒 │ 那裡，等一下我還要開 │以其與呂金常之財產連帶│
│ │ │ │ │ │並當場收取劉仁德所│ │ 庭。 │抵償之。 │
│ │ │ │ │ │交付現金之500 元，│ │A：過去明道。 │ │
│ │ │ │ │ │而販賣第一級毒品海│ │B：過去明道。 │ │
│ │ │ │ │ │洛因1 次。 │ │A：5號的7-11。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │B：嗯。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │A：兵啊營那個7-11。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │B：好好。 │ │
│ │ │ │ │ │ ├──┼────────────┤ │
│ │ │ │ │ │ │99年│（A：曾騰漳，B：劉仁德，│ │
│ │ │ │ │ │ │11月│另呂金常在曾騰漳旁指示約│ │
│ │ │ │ │ │ │30日│定地點） │ │
│ │ │ │ │ │ │上午│B：喂。 │ │
│ │ │ │ │ │ │9時2│A：你在哪裡。 │ │
│ │ │ │ │ │ │2分 │B：天橋要下去了。 │ │
│ │ │ │ │ │ │44秒│A：什麼啦。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │B：啊。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │A：你在哪裡。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │B：天橋要下去了。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │A：天橋。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │B：我騎過頭，我天橋要下 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 去了。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │A：你從5號旁邊7-11那一條│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 路，彎過來明道這邊。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │B：喔，好。 │ │
└─┴───┴────┴────┴───┴─────────┴──┴────────────┴───────────┘