臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第1985號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 賴明昌
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第4491號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。偽造之「甲○○」「彰化縣幼兒托育職業工會」印章各壹個、於汽（機）車過戶登記書、汽車新領牌照登記書上偽造之「甲○○」印文共貳枚、「彰化縣幼兒托育職業工會」印文共貳枚，均沒收之。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：乙○○為彰化縣幼兒托育職業工會（下簡稱幼兒 托育工會）之總幹事，於民國99年1 月間擔任上開職業工會 總幹事期間，擬向陳韻婷購買車牌號碼0000-00 號廂式自用 小貨車（於過戶後換領6413-ZJ 號車牌）供己使用，明知購 買上開自用小客貨車係供己自用，並無令該車成為幼兒托育 工會財產之真意，竟基於行使偽造文書、使公務員登載不實 、業務上登載不實文書之犯意，未經幼兒托育工會常務理事 甲○○之同意授權，即於99年1 月28日前往彰化縣彰化市中 山路上某車行，委由該車行不知情之成年人員代辦過戶及偽 刻「甲○○」、「彰化縣幼兒托育職業工會」印章各1 枚， 該車行成年人員乃於同日，在不詳地點，委由不知情之成年 刻印業者，偽刻「甲○○」、「彰化縣幼兒托育職業工會」 之印章各1 個，並以「彰化縣幼兒托育職業工會」之名義填 寫汽（機）車過戶登記書（下稱過戶登記書）、汽車新領牌 照登記書，並持上開印章用印於過戶登記書、汽車新領牌照 登記書上，偽造「甲○○」、「彰化縣幼兒托育職業工會」 印文共2 枚、3 枚，以此方式偽造以「甲○○」、「彰化縣 幼兒托育職業工會」名義辦理過戶之過戶登記書、汽車新領 牌照登記書各1 紙，完成後，於同日持往交通部公路總局臺 中區監理所彰化監理站（下稱彰化監理站），將上開偽造之 過戶登記書、汽車新領牌照登記書，交付與不知情之承辦公 務員而行使之，致該監理站承辦之公務員，將車牌號碼0000 -00 號廂式自用小貨車過戶登記於「彰化縣幼兒托育職業工 會」名下之不實事項登載於職務上所掌管之公文書上，足以 生損害於甲○○、彰化縣幼兒托育職業工會及監理機關對於 車籍管理之正確性。嗣乙○○於不詳時間、地點，復委由不 知情之會計師事務所人員，將彰化縣幼兒托育職業工會向陳 韻婷購買上開廂式自用小貨車之不實事項，登載於其業務上
所製作之現金支出傳票、99年歲入歲出決算書、日記帳等文 書上。嗣因乙○○未繳交上開廂式自用小貨車牌照稅、燃料 稅及行政罰鍰，經有關單位向甲○○催繳後，甲○○始知悉 上情。
二、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：
㈠被告乙○○於偵查中、本院訊問時之供述。
㈡證人即告訴人甲○○於偵查中之陳述。
㈢彰化縣勞工團體職員當選證明書、立案證書各1 紙。 ㈣車牌號碼0000-00 號汽車新領牌登記書、萬泰商業銀行股份 有限公司102 年5 月8 日函、法務部行政執行署彰化分署執 行命令、彰化監理站102 年5 月16日函、遭冒名購置車輛案 轉請警察機關偵辦申請書、彰化縣地方稅務局101 、102 年 全期使用牌照稅繳款書、100 、101 全期汽車燃料使用費繳 納通知書（偵卷第14至23頁）。
㈤幼兒托育工會之現金支出傳票、99年歲入歲出決算書、日記 帳各1 份（偵卷第34至36頁）。
㈥車牌號碼0000-00 號之車號查詢汽車車籍（偵卷第49頁）。 ㈦彰化監理站於102 年10月1 日以中監彰字第0000000000號函 送之新領牌照登記書、過戶登記書及異動登記書、車主歷史 查詢（偵卷第52至61頁）。
㈧扣案之車牌號碼0000-00 號廂式自用小貨車之行照、保險證 各1 張。
三、按電磁紀錄，藉電腦之處理所顯示之影像或符號，足以為表 示其用意之證明者，以文書論，刑法第220 條第2 項定有明 文，彰化監理站所承辦公務員將車牌號碼0000-00 號廂式自 用小貨車過戶登記於「彰化縣幼兒托育職業工會」名下之不 實事項，鍵入職務上所掌管之電腦資料，亦屬公務員職務上 所掌之公文書，是核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪、第214 條使公務員登載不實罪、第 215 條之業務上登載不實罪。被告利用不知情之車行成年員 工遂行偽造「甲○○」、「彰化縣幼兒托育職業工會」之印 章、印文、偽造過戶登記書、汽車新領牌照登記書並行使， 及上開使公務員登載不實等犯行，及利用不知情之會計事務 所人員遂行上開業務上登載不實之犯行，均為間接正犯。被 告偽造「甲○○」、「彰化縣幼兒托育職業工會」之印章， 持以蓋印而偽造印文，均為偽造私文書即過戶登記書、汽車 新領牌照登記書之部分行為，其偽造私文書後持以行使，偽 造之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。再按 刑法廢除牽連犯之規定後，對於前以牽連犯予以處理之案例 ，依立法理由之說明，在適用上，得視其具體情形，分別以
想像競合犯或數罪併罰予以處斷。是原經評價為牽連犯之案 件，如其二行為間具有行為局部之同一性，或其行為著手實 行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔 ，而改評價為想像競合犯。至於不可認為一行為者，若依實 質競合予以併罰，不無刑罰過度評價，依社會通念，並不符 合刑罰公平原則，當亦難以一行為一罪論處。於此，倘所發 生之數個犯罪行為，在犯罪之性質上，或依吾人日常生活經 驗之見解上，其前後行為，在形態上雖屬分別獨立，但從同 一法益之侵害性而言，因具一定程度之關連性，可認為一方 吸收他方之犯罪行為，遂置他方於不論，較為適當，應可依 吸收犯理論，認屬實質上一罪關係，而僅包括的論以一罪（ 最高法院96年度臺上字第4780號判決意旨參照）。被告上開 行使偽造私文書之同時，亦觸犯使公務員登載不實之罪名， 而上開廂式自用小貨車過戶予幼兒托育工會後，亦應於幼兒 托育工會帳目上有所登載，其行使偽造私文書、使公務員登 載不實、業務上登載不實等數行為間，有行為局部之同一性 ，且其犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方 符合刑罰公平原則，而為想像競合犯，應從一重論以行使偽 造私文書罪。起訴書雖未論及使彰化監理站承辦公務員將不 實事項登載於職務上所掌管公文書之犯行，惟此部分犯行與 起訴部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所 及，本院自應併予審理；又被告係利用不知情之車行成年員 工蓋印於過戶登記書，並持之向監理站辦理過戶，且係利用 不知情之會計師事務所人員為上開業務上登載不實之犯行， 聲請簡易判決處刑書認係由被告自行持印章用印於過戶登記 書上，並由被告持向彰化監理站辦理過戶，及自行將向陳韻 婷購買上開廂式自用小貨車之不實事項，登載於其業務上所 製作之現金支出傳票、99年歲入歲出決算書、日記帳等文書 上，尚有未洽，均附此敘明。爰審酌被告犯罪之動機、手段 、犯後迄今仍未獲得告訴人之諒解，及其犯罪所生之危害、 智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。偽造之「甲○○」、「彰化縣幼兒托育職業 工會」印章各1 個，雖未扣案，仍應依刑法第219 條之規定 沒收之。至車牌號碼0000-00 號廂式自用小貨車之過戶登記 書、汽車新領牌照登記書，既經被告透過車行成年人員持以 行使而交付予彰化監理站收執，已非屬被告所有之物，不予 宣告沒收，然上開文書上偽造之「甲○○」印文共2 枚、「 彰化縣幼兒托育職業工會」印文共2 枚，仍應依刑法第219 條規定宣告沒收之；至汽車新領牌照登記書上尚有被劃掉打 叉的「彰化縣幼兒托育職業工會」印文1 枚，依該書證所顯
示的客觀情況觀之，該印文被打叉的用意係在塗銷印文，並 足以使一般人認知其為塗銷之意思表示，則該業經塗銷的偽 印文應可認為已不存在，故不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第1 項、第450 條 第1 項，刑法第216 條、第210 條、第214 條、第215 條、 第55條、第219 條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條 之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑 。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 103 年 1 月 14 日
刑事第三庭 法 官 王素珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 103 年 1 月 14 日
書記官 詹國立
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第214條
（使公務員登載不實罪）
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
中華民國刑法第215條
（業務上文書登載不實罪）
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。