臺灣彰化地方法院刑事判決 102年度易字第1176號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 謝德源
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第9935
號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定以簡式審判程序
審理，判決如下：
主 文
謝德源犯傷害罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實
一、謝德源與莊克林同為法務部矯正署彰化監獄（下稱彰化監獄 ，位於彰化縣二林鎮○○路0 段000 號）正舍1 房之受刑人 ，於民國102 年11月14日13時許，謝德源因不滿莊克林未將 抹布收好及將水潑濺於地板上，竟基於傷害他人身體之犯意 ，在該舍房內，以左拳重擊毆打莊克林臉、嘴及鼻部共5 下 ，致其受有臉部、嘴唇挫傷及鼻部出血等傷害。二、案經莊克林訴由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、上開犯罪事實，迭據被告謝德源於偵訊、本院準備程序及審 理時，坦承不諱（見偵卷第28頁背面、本院卷第38頁背面、 第41至42頁），核與證人即告訴人莊克林於偵訊中之證述情 節相符（見偵卷第29頁），復有彰化監獄在監受刑人資料表 、被告談話筆錄、自白書、告訴人陳述書，及告訴人病歷資 料等附卷可稽（見偵卷第34至37頁），足認被告上開自白與 事實相符，核屬可信。本案事證明確，被告犯行堪以認定， 應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1 項之傷害罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告之犯罪動機及目的，僅 因不滿告訴人之舉動，即恣意揮拳傷人，所為應嚴予苛責， 且前有重傷害及殺人等犯罪紀錄（見卷附臺灣高等法院被告 前案紀錄表），足認其素行非佳；兼衡其犯罪時所受之刺激 ，犯後坦承犯行並當庭向告訴人道歉之態度，及其自述高中 畢業之智識程度，入監前擔任計程車及預拌混凝車司機，後 因案在監服刑，離婚、育有1 女之生活狀況（見本院卷第42 頁），並參考彰化監獄函文檢送到院之被告獎懲報告、行為 評估、分析報告及教誨師之諮商紀錄（見本院卷第17頁至第 28頁背面）等一切情狀，以及檢察官及告訴人就科刑範圍進 行辯論時所表示之意見（見本院卷第42頁），量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第277 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。中 華 民 國 103 年 1 月 22 日
刑事第五庭 法 官 曹馨方
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 1 月 22 日
書記官 呂雅惠
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第277 條第1 項
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。