臺灣屏東地方法院刑事判決 102年度易字第945號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 孔俊凱
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第5342
號、第5833號），本院判決如下：
主 文
孔俊凱犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。附表編號貳、叁所示之罪，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、孔俊凱基於竊盜之犯意，意圖為自己不法之所有，分別為下 列犯行：
㈠於民國102 年1 月30日0 時50分許，以其所有客觀上足供兇 器使用之香蕉刀1 把，至黃世榮所有位於屏東縣長治鄉○○ 路○○段0000地號農地上，以上開香蕉刀割取香蕉之方式， 竊取黃世榮種植於上開農地內之香蕉46串（市價約新臺幣〈 下同〉25,000元），得手後駕駛車牌號碼0000-00 號（車斗 自行漆有0000-00 號）之自小貨車離去之際，為黃世榮發現 ，黃世榮隨即駕車追趕，仍為其所逃脫，黃世榮嗣後乃報警 處理。
㈡於102 年3 月22日0 時許，在屏東縣屏東市○○里○○街00 號前之騎樓，以其自備之鑰匙1 支，打開吳文進所有之車牌 號碼00-0000 號自小客車車門，而竊取該車得手（價值約5 萬元）。
㈢於102 年4 月8 日8 時許前之某時，徒手將停放在屏東縣屏 東市○○○街00號旁空地，翁明淑所有、車牌號碼0000-00 號自小客車之車牌螺絲轉鬆後，竊取該車車牌2 面得手。二、案經黃世榮訴由屏東縣政府警察局屏東分局、翁明淑訴由屏 東縣政府警察局里港分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察 官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符前4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據 時，知有第159 條第1 項不得作為證據之情形，而未於言詞 辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。刑事訴訟法第 159 條第1 項、第159 條之5 分別定有明文。查本判決下列
所引用被告以外之人於審判外之陳述，均經被告及檢察官於 本院審理時就證據能力均表示無意見，迄言詞辯論終結前亦 未聲明異議，本院審酌上開證據作成時之情狀，並無違法或 不當等情形，且與本案相關之待證事實具有關聯性，認為以 之作為本案之證據亦屬適當，爰依前揭規定，認均應有證據 能力。
貳、實體部分
一、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不 諱，復有證人即告訴人黃世榮及翁明淑、證人即被害人吳文 進於警詢、偵查中證述明確，並有路口監視器錄影翻拍照片 共4 張、現場照片共18張、車輛詳細資料報表2 紙、屏東縣 政府警察局車輛尋獲電腦輸入單2 紙、失車—案件基本資料 詳細畫面報表1 紙、贓物認領保管單3 紙、102 年6 月4 日 刑紋字第0000000000號內政部警政署刑事警察局鑑定書1 份 等資料附卷可稽（屏警分偵字第00000000000 號警卷第10頁 至第16頁、第18頁、里警偵字第00000000000 號警卷第13頁 至第20頁、第34頁至第38頁），足認被告上開任意性自白與 事實相符，堪可採信。本件事證明確，被告竊盜之犯行均洵 堪認定，應依法論罪科刑。
二、核被告上開事實欄一㈠所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪；上開事實欄一㈡、㈢所為，則均係犯 刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所犯前揭竊盜罪3 罪， 犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。公訴意旨雖認犯罪事 實一㈡、㈢被告分別係攜帶一字螺絲起子及六角扳手等兇器 行竊，係觸犯刑法第321 條第1 項第3 款之加重竊盜罪嫌， 然上開兇器未據扣案，除被告於警詢之自白外，別無其他證 據，依卷附事證尚難逕予推論被告為上開犯罪事實一㈡、㈢ 犯行時有攜帶任何兇器，是本於「罪疑惟輕，有利被告」之 原則，自難就被告前開犯行論以加重竊盜罪，公訴意旨上開 認定，容有未洽，惟因加重竊盜與普通竊盜之社會事實同一 ，爰依法變更起訴法條並予審理之。審酌被告正值青壯，不 思正當管道獲取所需而為本案各該竊盜犯行，明顯欠缺尊重 他人財產權之觀念之犯罪動機、目的；各次行竊之犯罪手段 ；各次竊得物品之財產價值、造成告訴人及被害人損失之犯 罪所生危害程度、所竊得物品部分已返還被害人及告訴人； 前有竊盜前科，素行非佳；高職肄業之智識程度；被告坦認 全部犯罪事實之犯後態度；經濟狀況勉持之家庭生活情形等 一切情狀，依序分別量處如主文所示之刑，並就附表編號2 、3 之部分定應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。未扣案 之香蕉刀1 支，雖為被告所有且係供其犯上開事實欄一㈠犯
行所用，然業已滅失等情，業據被告供承在卷（屏警分偵字 第00000000000 號警卷第5 頁），爰不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第300 條，刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項第3 款、第41條第1 項前段、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官蔡學誼到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 1 月 17 日
刑事第二庭 法 官 李佳容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 102 年 1 月 17 日
書記官 林佳慧
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321 條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌─────┬─────────┬──────────────┐
│ 編 號 │犯 罪 事 實 │ 論 罪 科 刑 │
├─────┼─────────┼──────────────┤
│ 1 │犯罪事實一㈠ │孔俊凱犯攜帶兇器竊盜罪，處有│
│ │ │期徒刑柒月。 │
├─────┼─────────┼──────────────┤
│ 2 │犯罪事實一㈡ │孔俊凱犯竊盜罪，處有期徒刑陸│
│ │ │月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │元折算壹日。 │
├─────┼─────────┼──────────────┤
│ 3 │犯罪事實一㈢ │孔俊凱犯竊盜罪，處有期徒刑肆│
│ │ │月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │元折算壹日。 │
└─────┴─────────┴──────────────┘