臺灣宜蘭地方法院民事裁定 102年度監宣字第152號
聲 請 人 宜蘭縣政府
法定代理人 林聰賢
非訟代理人 李政達
相 對 人 楊雅如
關 係 人 邵治綺
楊文宏
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（女、民國八十六年八月二十一日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定宜蘭縣政府為受監護宣告之人甲○○之監護人。指定宜蘭縣政府社會處處長邵治綺為會同開具財產清冊之人。聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人甲○○因中度智障，致不能為意 思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，聲請 人為主管機關，為此依法聲請對甲○○為監護之宣告，並選 定聲請人宜蘭縣政府為監護人，同時指定宜蘭縣政府社會處 處長邵治綺為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機關之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。次按法院為監護之宣告時， 應依職權就配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法 第1111條第1項著有明文。而監護宣告之裁定，應同時選定 監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由，家事事件 法第168條第1項亦定有明文。又法院選定監護人時，應依受 監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見 ，審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身 心狀態與生活及財產狀況；受監護宣告之人與其配偶、子 女或其他共同生活之人間之情感狀況；監護人之職業、經 歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係；法人為監護 人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告 之人之利害關係，民法第1111條之1定有明文。且家事事件 法第176條第1項亦準用家事事件法第106條之規定，即法院 為審酌受監護人之最佳利益，得徵詢主管機關或社會機構之
意見，請其進行訪視或調查，並提出報告及建議。三、經查：
相對人甲○○係持有中華民國身心障礙手冊之人，係聲請人 列管服務之身心障礙個案，聲請人目前以相對人身障為由， 補助並安置相對人於聖嘉民啟智中心等情，有相對人身心障 礙手冊及宜蘭縣政府身心障礙者生涯轉銜服務個案服務摘要 表各1份附卷可稽。因此，聲請人以主管機關之地位，聲請 對甲○○為監護之宣告，於法自屬有據，合先敘明。 本院於鑑定人前訊問相對人時，相對人除稱其為「楊妹妹」 ，對於其他問題均答非所問等情，有訊問筆錄可稽，可見相 對人認知能力顯有缺陷。再者，相對人之精神、心智狀況， 經財團法人天主教靈醫會羅東聖母醫院（下稱聖母醫院）精 神科醫師郭名釗鑑定結果為：「生活狀況及現在身心狀態（ 含檢查結果）一、生理心理檢查：理學檢查：外觀無缺損 ，四肢可活動。臨床檢查：102年12月25日腦波檢查：顯 示左側大腦半球有spike-slow波。臨床心理師評估：WISC -IV魏氏兒童智力量表第四版測驗結果顯示，楊員（即相對 人甲○○）全量表智商（FIQ）＝40，語文理解＝50，知覺 推理＝45，工作記憶＝50，處理速度＝40。楊員無法理解部 份分測驗指導語，因此部份分測驗無得分，分測驗量表分數 均為1，測驗結果可能高估楊員能力，推估楊員整體智能表 現落在中度智能障礙以下的範圍。中華畫人測驗結果顯示， 楊員得分10分，發展年齡落於4歲1個月，推估楊員智商落於 25-35之間，落於中-重度智能不足的水準。PPVT修訂畢保德 圖畫詞彙測驗結果顯示，楊員得分29分，詞彙理解能力約落 在4歲6個月的水準，顯示楊員詞彙理解能力明顯落後。文蘭 適應行為量表結果顯示，楊員在溝通、日常生活技巧、社會 化及動作技巧等領域，均有明顯適應上的困難，其中社會化 領域表現最弱。二、精神狀態：楊員意識清楚，外觀須他人 協助維持清潔，注意力無法專注，態度被動合作，言語答非 所問，亦無法以句子作口語表達情感淡漠，情緒穩定；行為 可在他人引導下受控制。思考內容貧乏，知覺部分在鑑定當 時無異常。睡眠尚可、食慾尚可；認知功能有明顯障礙，包 括定向感、語言能力、記憶力、判斷力皆有嚴重缺損。三、 日常生活狀況：日常生活自理情形：楊員基本生活功能， 如沐浴（未提醒下無法主動沐浴）、如廁（個人衛生無法維 持清潔）、穿衣（感覺冷熱無法自行表達或增減衣物）等， 皆須仰賴他人提醒並協助完成。楊員的工具性日常生活功能 具嚴重障礙。經濟活動能力（包括管理處分自己財產之能 力）：楊員不認得金錢，亦不會使用金錢。關於目前自身財
務狀況，楊員完全無法為意思表示，亦無法理解及辨識其意 思表示之效果。社會性：目標導向的社會互動性極少。結 論：楊員因發展緩緩，智能障礙，心智功能約為4歲以下幼 兒表現致其不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意 思表示之效果。鑑定結果：一、有精神障礙或其他心智缺陷 ：中度-重度智能障礙。二、障礙程度一為意思表示或受意 思表示或辨識其意思表示效果之能力：完全不能。三、預後 及回復之可能性：無。」等情，亦有該院102年12月31日天 羅聖民字第1103號函所附精神鑑定報告書1份附卷可稽。基 上所查，足認甲○○現因心智缺陷而不能為意思表示或受意 思表示及不能辨識其意思表示之效果，爰依首揭法條規定， 宣告甲○○為受監護宣告之人。
再者，相對人甲○○之成年家庭成員雖有外公楊沂耀、父親 楊文宏及成年兄長楊隆發等人，惟相對人之外公楊沂耀於10 2年6月8日發生車禍後，即領有ICF一類（植物人）極重度手 冊，現入住臺北榮民總醫院蘇澳分院愛心床；相對人之父親 楊文宏，目前則因案在監執行至104年7月25日始為完畢；相 對人成年兄長楊隆發，目前20歲，亦為中度智障者，已於10 2年12月2日入住到花蓮畢士大教養院等節，有宜蘭縣政府身 心障礙者生涯轉銜服務個案服務摘要表及臺灣高等法院全國 前案簡列表各1份在卷可考，顯然渠等均無法提供相對人妥 適之照顧。而經審酌聲請人係為相對人甲○○之主管機關及 個案服務機構，已如前述，聲請人又陳明願任受監護宣告人 之監護人，另宜蘭縣政府社會處處長邵治綺有意願擔任會同 開具財產清冊之人，亦有同意書及戶籍謄本在卷為憑。因此 ，本院認聲請人具有監護相對人甲○○之意願及能力，且可 為受監護宣告之人之利益全力監護，故由聲請人擔任受監護 宣告之人甲○○之監護人，應合於受監護宣告之人甲○○之 最佳利益；另指定由宜蘭縣政府社會處處長邵治綺擔任會同 開具財產清冊之人，亦能維護受監護宣告之人之最佳利益且 利於執行會同開具財產清冊之責。
四、綜上，本院基於受監護宣告之人甲○○之最佳利益，復查無 不宜由聲請人宜蘭縣政府監護受監護宣告之人甲○○及由宜 蘭縣政府社會處處長邵治綺擔任會同開具財產清冊之人之法 定事由，爰依法併予選定聲請人宜蘭縣政府擔任受監護宣告 之人甲○○之監護人，並指定邵治綺為會同開具財產清冊之 人。
五、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1109條之規定，監 護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院 指定會同開具財產清冊之人，於2個月內開具財產清冊，並
陳報法院；監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生 損害於受監護人者，應負賠償之責。準此，監護人於本裁定 確定後，應會同如主文第3項所示之受指定人邵治綺，於2個 月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 1 月 17 日
家事法庭法 官 陳映佐
以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 1 月 17 日
書記官 詹玉惠