臺灣士林地方法院行政訴訟裁定 103年度簡字第4號
原 告 何宣融
上列原告因汽車燃料使用費事件，提起行政訴訟，原告應於本裁
定送達後五日內補正下列事項，逾期不補正或補正事項不完全，
即駁回原告之訴：
一、按「適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第
一審管轄法院。下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外
，適用本章所定之簡易程序：三、其他關於公法上財產關係
之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣四十萬元以下者。」
、「適用簡易訴訟程序之事件，徵收裁判費新臺幣二千元。
」行政訴訟法第229 條第1 項、第2 項第3 款、第98條第2
項後段分別定有明文。查本件原告係對北市公燃字第A00000
000 、000000000 、A00000000 、000000000 、000000000
號等5張違反公路法燃料稅處分書不服而訴請撤銷，參照原
告所附法務部行政執行署士林分署通知內移送機關一欄管理
代號所示，本件訴訟標的金額即為新臺幣（下同）34,700元
（計算式：5,900元〈第A00000000號〉＋7,200元＋7,200元
＋7,200元＋7,200元〈第000000000、A00000000、00000000
0、000000000號〉＝34,700元），核屬行政訴訟法第229條
第2項第3款所定之適用簡易訴訟程序事件，應徵裁判費2,00
0元，惟原告起訴僅繳納300元，尚欠1,700元，應予補繳。
二、依行政訴訟法第236條準用第105條第1項，以及同法第57條
、第58條之規定，起訴應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、
訴訟標的及其原因事實，並記載行政訴訟法第57條所列各款
事項。故原告提起行政訴訟，應附具供證明之證據即「原處
分」及「訴願決定書」。惟查，本件原告所提出之書狀及附
屬文件均非原告所訴請撤銷之原處分，是原告並未檢附供證
明之「原處分」，原告應於本裁定送達後五日內補正本件「
原處分」（依原告起訴狀所載，如原告係不服臺北市區監理
所士林監理站101年11月15日北市公燃字第000000000、0000
00000、000000000、A00000000、A00000000號等5張違反公
路法燃料稅處分書，則該5張處分書當為本件原處分）。
三、復按「人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其
權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，
或提起訴願逾三個月不為決定，或延長訴願決定期間逾二個
月不為決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟。」、「訴願之
管轄如左：六、不服中央各部、會、行、處、局、署所屬機
關之行政處分者，向各部、會、行、處、局、署提起訴願。
」行政訴訟法第4條第1項、訴願法第4條第6款亦分別定有明
文。是原告應提出於本件起訴前已向被告機關所隸屬之上級
機關因訴願而遭駁回之「訴願決定書」，始為合法。
四、又按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於行政法院
為之：一、當事人。二、起訴之聲明。三、訴訟標的及其原
因事實。」行政訴訟法第105 條第1 項則有明文。是原告起
訴狀應表明訴訟標的（如係就原處分及訴願決定均不服，抑
或僅對原處分、訴願決定部分不服，並因此遭裁處之金額）
及訴之聲明（視前開訴訟標的，如「原處分及訴願決定均撤
銷。」）等事項，且提出更正後之起訴狀正本及繕本或影本
，並各附具原處分影本。至原告起訴狀原訴之聲明第1 項後
段「並以移送機關台北市區監理所…向追徵」部分，於撤銷
訴訟如為原告之訴為有理由之裁判時，原處分即為撤銷，則
法務部行政執行署士林分署就原處分之執行力亦失所附麗，
故原告無須於聲明中請求原處分機關應向何人追徵汽車燃料
使用費，併此指明。
五、以上各項程式所欠缺之事項，逾期未補正或補正事項不完全
，致有程式上之欠缺者，即予駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 103 年 1 月 29 日
行政訴訟庭 法 官 林家賢
上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 103 年 1 月 29 日
書記官 翁仕衡