臺灣士林地方法院民事裁定 103年度抗字第4號
抗 告 人 吳鯤陽
相 對 人 梁志莉
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國102 年11月21日本
院102 年度司票字第6014號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟 事件程序，法院僅就形式上審查是否准許強制執行，此項裁 定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債 務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決， 最高法院56年臺抗字第714 號、57年臺抗字第76號著有判例 。
二、本件相對人主張：相對人執有抗告人為發票人，如原裁定所 示之本票2 紙（以下簡稱系爭本票），並免除作成拒絕證書 。詎相對人屆期提示後未獲付款，依票據法第123 條之規定 聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票正本為證， 原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨雖以：抗告人固與相對人簽署不動產買賣契約書， 惟其並無違反契約條款之約定，相對人持系爭本票據以聲請 強制執行，顯屬無理。惟原裁定仍准許相對人強制執行之聲 請，實非適法，為此提起抗告，請求廢棄原裁定云云。四、惟查：抗告人上開抗告內容係以系爭本票為雙方間不動產買 賣契約履約之擔保，惟其並無違約情事，相對人自不得對之 請求給付票款云云，並提出不動產買賣契約書、交屋通知書 等件為證，但抗告人上開之抗辯即使屬實，亦係實體上之爭 執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件為非訟程序 ，不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告 人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回，爰裁 定如主文第1 項。本件抗告裁判費1,000 元，應由抗告人負 擔，併確定如主文第2 項。
中 華 民 國 103 年 1 月 23 日
民事第一庭 法 官 黃珮禎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳
納再抗告裁判費新臺幣1,000 元），經本院許可後始可再抗告。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466 條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 103 年 1 月 23 日
書記官 李彥廷