臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度北簡字第5206號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 張雲鵬
訴訟代理人 侯水深律師
張簡映庭律師
被 告 洪秀月
訴訟代理人 游孟輝律師
宋銘樹律師
上列當事人間請求終止地上權等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後七日內，補繳裁判費新臺幣參拾陸萬參仟零捌拾捌元，並補正被告洪秀月之最新戶籍謄本（記事欄勿省略），逾期未繳（補），即裁定駁回本件訴訟。
理 由
一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費；當事人書狀，應記載當 事人姓名及住所或居所；起訴，應以訴狀表明當事人及法定 代理人，此為法定必備之程式，民事訴訟法第77條之13、第 116條第1項第1款、第244條第1項第1款分別定有明文。次按 訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起 訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所 有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查 證據；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主 張數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依 其中價額最高者定之；因地上權、永佃權涉訟，其價額以一 年租金15倍為準；無租金時，以一年所獲可視同租金利益之 15倍為準；如一年租金或利益之15倍超過其地價者，以地價 為準，民事訴訟法第77條之1第1至3項、第77條之2第1項、 第77條之4亦有明文。又原告甲起訴請求被告乙丙丁三人塗 銷地上權登記，其訴訟標的價額如何定，端視原告起訴之訴 訟標的為何而定，如原告係基於所有權排除侵害之規定（民 法第767條第1項），請求塗銷地上權登記，則應依民事訴訟 費用法第4條第2項（即現行民事訴訟法第77條之1第2項）之 規定，核徵其裁判費。如原告係基於地上權之約定內容而為 請求，則屬因地上權涉訟，自應依民事訴訟費用法第8條（ 即現行民事訴訟法第77條之4）核徵裁判費（民國84年司法 院第23期司法業務研究意見可資參照）。
二、本件原告起訴請求終止地上權等，而先位聲明為：1.兩造就 坐落於臺北市○○區○○段0○段000地號土地（下稱系爭土 地）如附圖A部分之地上權（下稱系爭地上權）准予終止； 2.被告應將系爭地上權登記予以塗銷；備位聲明為兩造就系
爭地上權定期存續時間為5年，並自民國106年3月1日起地租 調高為每月新臺幣（下同）49,262元。查，相對人先位請求 終止系爭地上權後，並基於排除侵害之規定，訴請塗銷地上 權登記，則土地因地上權之設定，致所有權人無法對土地使 用收益，因此，土地所有權人基於排除侵害之規定提起塗銷 地上權訴訟後，將使土地所有權歸於圓滿之狀態，故提起塗 銷地上權訴訟就訴訟標的所有之利益即為該土地之價額，則 本件先位聲明之訴訟標的價額應依系爭土地之交易價額核定 。核系爭土地於原告106年3月7日起訴時之公告現值為每平 方公尺644,467元，而系爭地上權設定範圍為62.08平方公尺 有臺北市地價查詢多功能服務系統、土地登記第二類謄本在 卷可稽，則先位訴訟標的價額核定為40,008,511元（計算式 ：644,467元×62.08平方公尺＝40,008,511元，元以下四捨 五入）。至相對人備位訴訟標的價額，依民事訴訟法第77條 之4規定因地上權涉訟者，其價額以1年租金15倍為準，備位 訴訟標的價額核定為8,867,160元（月租金49,262元×12月 ×15倍＝8,867,160元）。再依民事訴訟法第77條之2第1項 但書規定，數項標的互相競合或應為選擇者，應依其中價額 較高者定之，故本件訴訟標的價額經核定為40,008,511元， 應徵第一審裁判費364,088元，扣除原告先前已繳納之1,000 元，尚欠363,088元，是本件起訴程式尚有欠缺，茲依民事 訴訟法第249條第1項但書之規定，限期命原告補正如主文所 示文件，逾期未繳者，即裁定駁回本件訴訟。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 6 月 5 日
臺北簡易庭 法 官 劉宇霖
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 106 年 6 月 5 日
書記官 宋德華
, 台灣公司情報網