臺灣士林地方法院刑事簡易判決 103年度審交簡字第11號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 廖志揚
上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵
字第4941號、第11005 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（
102 年度審交訴字第107 號），經本院合議庭裁定由受命法官獨
任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
廖志揚從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載（詳 附件）外，另更正並補充如下：
㈠起訴書犯罪事實欄第2 行所載之「晚間」應更正為「凌晨1 時54分許」；第13至15行所載之「左膝、右腕……左膝關節 內障礙」應更正為「（左側）膝挫傷、（右側）腕挫傷、閉 鎖性未明示部位之肩脫臼、髖部、大腿、小腿及踝之表淺損 傷，磨損或擦傷、頭部損傷、頭部外傷併腦震盪、急性心理 壓力反應、重鬱症、左肩脫臼併左膝關節內障礙疑外側半月 板破裂、左膝半月板撕裂」。
㈡就證據部分補充：被告廖志揚於本院準備程序時之自白（見 本院卷第10頁背面）。
二、查被告廖志揚係計程車司機，平日以駕駛營業小客車載送乘 客為業，為從事駕駛業務之人。是核被告廖志揚所為，係犯 刑法第276 條第2 項之業務過失致人於死罪。又被告於肇事 後，在其犯行未被有偵查犯罪職權之公務員發覺前，即向到 場處理之臺北市政府警察局大同分局交通分隊員警黃啟晉主 動表明為肇事人，並接受裁判，有北市政府警察局道路交通 事故肇事人自首情形記錄表附卷可考（見第4941號偵卷第40 頁），應認已符合自首要件，爰依刑法第62條前段之規定， 減輕其刑。爰審酌被告為營業小客車駕駛，於駕車時本負有 較高之注意義務，卻因疏忽而肇事，並導致被害人死亡，所 為造成被害人家屬難以彌補之傷痛，犯罪所生危害非輕，惟 考量被告犯後已知坦承犯行，且與被害人家屬達成和解，並 已賠償被害人家屬所受損害，有本院準備程序筆錄、臺北市 大同區調解委員會調解書影本各1 份及中國信託商業銀行匯 款申請書影本4 份存卷可參（見本院卷第10頁背面、第14至 18頁），犯後態度尚佳，暨其生活狀況及智識程度等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 示懲儆。又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告
，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其因一時失慮 ，致罹刑典，事後坦承犯行，積極賠償被害人家屬，已見悔 意，認經此罪刑之宣告，應能知所警惕而無再犯之虞，本院 認其所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第 1 項第1 款之規定併予宣告緩刑2 年，用啟自新，以觀後效 。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第276 條第2 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第 74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 103 年 1 月 28 日
刑事第一庭法 官 黃翰義
以上正本證明與原本無異。
書記官 李一農
中 華 民 國 103 年 1 月 28 日
附錄本件論罪科刑依據法條
刑法第276條第2項
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。