臺灣士林地方法院刑事判決 102年度訴字第280號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 李俊昌
指定辯護人 本院公設辯護人林龍輝
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
2 年度偵字第10842 號），本院判決如下：
主 文
李俊昌犯如附表二編號１至及附表四編號１至２所示之罪，均累犯，各處如附表二編號１至及附表四編號１至２所示之刑，沒收部分如附表二編號１、３至及附表四編號２所示。應執行有期徒刑拾柒年拾月，扣案如附表五編號１所示之物沒收；未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣肆萬捌仟貳佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事 實
一、李俊昌前因違反妨害兵役治罪條例案件，經本院以101 年度 湖簡字第102 號刑事簡易判決判處有期徒刑3 月確定，又因 違反毒品危害防制條例案件，經本院以101 年度審簡字第49 5 號刑事判決判處有期徒刑2 月確定，再經本院以101 年度 聲字第1144號裁定合併定應執行有期徒刑4 月確定，甫於民 國101 年10月1 日易科罰金執行完畢（構成累犯）。二、詎李俊昌猶不知悔改，明知甲基安非他命係毒品危害防制條 例規定之第二級毒品，亦為藥事法所稱之禁藥，依法不得販 賣或轉讓，竟分別為以下之犯行：
㈠李俊昌意圖營利，各基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯 意，先以每4 公克新臺幣（下同）8,000 元至1 萬元之價格 ，向真實姓名、年籍不詳，綽號為「阿利」之男子購入第二 級毒品甲基安非他命後，復使用其所有之0000000000號ＳＩ Ｍ卡1 張搭配其所有之ＮＯＫＩＡ廠牌行動電話1 支，或借 用其女友武紅釵所有之0000000000號ＳＩＭ卡１張搭配武紅 釵所有之不詳廠牌行動電話1 支，作為其對外販賣第二級毒 品甲基安非他命之聯絡工具，而於如附表一編號1 至35所示 之時間、地點，分別販賣如附表一編號1 至35所示數量、金 額之第二級毒品甲基安非他命，予如附表一編號1 至35所示 之人（各次販賣第二級毒品甲基安非他命之交易時間、地點 、對象、方式、數量及金額，均詳如附表一編號1 至35所示 ）。
㈡李俊昌各基於轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命之犯意， 於如附表三編號1 至2 所示之時間、地點，以如附表三編號 1 至2 所示之轉讓方式，分別轉讓如附表三編號1 至2 所示 數量之甲基安非他命予張凱傑施用（各次轉讓甲基安非他命
之時間、地點、對象、方式及數量，均詳如附表三編號1至2 所示）。
三、嗣經警依法實施通訊監察，並於102 年10月3 日上午7 時6 分起，先後前往新北市○○區○○路000 ○00號3 樓312 室 及新北市○○區○○路00巷00號3 樓305 室等地執行搜索後 ，扣得被告所有，且供其犯本件販賣第二級毒品、轉讓禁藥 等罪所用之如附表五編號1 所示之物，及被告所有，而與本 件犯罪無涉之如附表五編號2 至4 所示之物，暨被告女友武 紅釵所有之如附表五編號5所示之物，始悉上情。四、案經新北市政府警察局淡水分局報告臺灣士林地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，然經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據之情 形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為同意作為證據 ，此觀諸刑事訴訟法第159 條之5 第1 項、第2 項規定甚明 。揆諸上開法文之立法意旨，在於傳聞證據因未經當事人反 對詰問予以核實，原則上固應排除，惟當事人若已放棄反對 詰問權，而於審判程序中表明同意該等傳聞證據得作為證據 ，或於言詞辯論終結前未聲明異議，得視為已有採用該等傳 聞證據作為證據之同意時，基於尊重當事人對傳聞證據之處 分權，及考量證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念， 並強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，乃賦與上 開傳聞證據具有證據能力。查本判決以下引用屬於傳聞證據 之供述證據及文書證據，檢察官、被告及辯護人均不爭執證 據能力，亦未於言詞辯論終結前聲明異議，依刑事訴訟法第 159 條之5 第2 項規定，視為已有將該等傳聞證據採為證據 之同意。再經本院審酌上開證據資料製作時之情況，並無違 法取證之情形，應具可信性，認以之作為證據為適當，依同 條第1 項規定，自有證據能力。
貳、認定被告犯罪事實之依據及理由：
一、上揭事實，業據被告李俊昌迭於偵查中及本院訊問、準備程 序、審理時均坦承不諱（見偵卷二第126-127 、138 、140- 142 、145-146 、150-151 、153 、155-158 、173-175 頁 ，本院卷第14-15 、28、30、47、51-53 頁），核與證人王 俊評、朱鐘盛、吳煌仁、王濬、連瑞明、張凱傑、郭水永、
游廷貴、陳俊華於警詢、偵查中所證述之情節互相符合（見 偵卷一第103 、110 、144 、146 、166-167 、178-179 、 194 、196 頁，偵卷二第18-19 、24、40、59-60 、98-99 、102 、105 、109-110 、113 、117 、137-138 、140-14 2 、145-147 、149-151 、156-158 、173-175 頁），復有 被告販賣第二級毒品甲基安非他命、無償轉讓禁藥甲基安非 他命等過程之通訊監察譯文在卷可稽（見偵卷一第46、48-4 9 、52-53 、55、57、60-62 、64-68 、70-75 、77-80 、 82-84 、87-90 、93、95、231 頁），暨上開被告所有，且 供其犯本件販賣第二級毒品、轉讓禁藥等罪所用之如附表五 編號1 所示之ＮＯＫＩＡ廠牌行動電話1 支（含門號000000 0000號ＳＩＭ卡1 張）扣案可佐。抑且，參以被告於本院自 承：其於販入第二級毒品甲基安非他命時，即有意思要賺取 一些自己施用毒品時所需之金錢及跑路費：如附表一編號26 、29所示之二筆交易，雖係其分別以4 公克7,000 元、6,00 0 元之價格賣給證人游廷貴，然因其該批販入之甲基安非他 命並非只有4 公克，若與同批販入之甲基安非他命賣出後所 得之金額併計，其仍有賺錢等語（見本院卷第15、53頁）， 兼審酌如附表一編號1 至16、18至20、22至25、27至28、30 至35所示之第二級毒品甲基安非他命之交易數量、金額，與 被告係以每4 公克8,000 元至1 萬元之價格販入第二級毒品 甲基安非他命相較後，被告亦確有賺取價差之情事，洵認被 告主觀上顯有以販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之意圖 甚明。綜上，足認被告上開之任意性自白與事實相符，可以 採取。
二、起訴書附表㈠編號1 之重量欄誤載為「重量不詳」、金額欄 部分誤載為「500 元」，應分別更正如附表一編號1 之交易 毒品數量欄、交易金額欄所示。起訴書附表㈡編號1 之重量 欄誤載為「重量不詳」，應更正如附表一編號2 之交易毒品 數量欄所示。起訴書附表㈥編號2 之時間欄誤載為「102 年 7 月13日晚上7 時許」，應更正如附表一編號19之交易時間 欄所示。
三、綜上所述，本案事證明確，被告上揭販賣第二級毒品及轉讓 禁藥等犯行，均足認定，均應依法論罪、科刑。叁、論罪部分：
一、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款規 定之第二級毒品，不得非法製造、運輸、販賣及轉讓。再按 甲基安非他命屬毒品危害防制條例所定之第二級毒品，亦屬 中央衛生主管機關明令公告禁止製造、輸入、輸出販賣或陳 列之毒害藥品（禁藥），不得轉讓。惟按藥事法第83條第1
項法定刑為7 年以下有期徒刑，得併科500 萬元以下罰金， 較毒品危害防制條例第8 條第2 項法定刑6 月以上5 年以下 有期徒刑，得併科70萬元以下罰金為重。又藥事法第83條第 1 項係於93年4 月21日修正公布，同年月23日施行，亦為毒 品危害防制條例之後法。另毒品之範圍尚包括影響精神物質 與其製品，而藥事之管理，則非僅止於藥品之管理。毒品未 必係經公告之禁藥，禁藥亦未必為毒品，因而毒品危害防制 條例與藥事法二者，並無必然之特別法與普通法關係。故除 有轉讓之第二級毒品達毒品危害防制條例第8 條第6 項之一 定數量，經依法加重後之法定刑較藥事法第83條第1 項之法 定刑為重之情形外，因藥事法第83條第1 項為後法，且為重 法，應優先適用藥事法處罰（臺灣高等法院暨所屬法院94年 法律座談會刑事類提案第8 號結論、最高法院97年度台上字 第2158號、96年度台上字第3582號判決意旨參照）。嗣藥事 法第83條雖於95年5 月30日公布修正，然此次修正僅刪除常 業犯之規定，並未修正構成要件之內容或刑度，當不影響前 述法條競合之適用結論。茲查，本案被告所為如附表三編號 1 至2 所示2 次轉讓禁藥之犯行，均乏積極證據足證其轉讓 予證人張凱傑施用之禁藥即第二級毒品甲基安非他命之數量 ，已達毒品危害防制條例第8 條第6 項所定應加重其刑之法 定數量（即10公克），是則被告2 次轉讓甲基安非他命之行 為，依上開說明，應優先適用較重之藥事法第83條第1 項規 定論處。
二、核被告就如附表一編號1 至35部分所為，均係犯毒品危害防 制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪（35罪），就如附 表三編號1 至2 部分所為，則均係犯藥事法第83條第1 項之 轉讓禁藥罪（2 罪）。
三、被告販賣前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應分 別為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。
四、被告所犯上開35次販賣第二級毒品之犯行，及2 次轉讓禁藥 之犯行，犯意各別、行為互殊，均應予以分論併罰。五、被告有如事實欄一所示之科刑、執行紀錄，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1 份在卷可稽（見本院卷第57-63 頁），其 於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以 上之各罪，均為累犯，除法定本刑為無期徒刑部分，依法不 得加重以外，其餘均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。六、毒品危害防制條例第17條第2 項規定：「犯第4 條至第8 條 之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，旨在獎勵犯罪 人之悛悔，同時使偵查或審判機關易於發現真實，以利毒品 查緝，俾收防制毒品危害之效。故不論該被告之自白，係出
於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，並其自白後有無 翻異，苟其於偵查及審判中均有自白，即應依法減輕其刑。 又刑法上所稱之自白，係指行為人對其被訴之犯罪事實為任 意性之供認而言（最高法院98年度台上字第6928號判決意旨 參照）。本案被告於偵查中及本院審理時，就如附表一編號 1 至35所示之販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，均自白 犯罪，自均應依毒品危害防制條例第17條第2 項規定，減輕 其刑。至被告就如附表三編號1 至2 所示之轉讓禁藥之犯行 ，雖亦於偵查及審判中自白犯罪，惟該部分應依藥事法第83 條第1 項規定論處，基於法律整體適用不得割裂原則，尚不 得依前揭毒品危害防制條例第17條第2 項規定減輕其刑，附 此敘明。末被告有上開刑之加重、減輕情形，應依法先加後 減之。
肆、科刑部分：
一、爰審酌被告明知第二級毒品甲基安非他命對於人體健康之戕 害甚鉅，竟為賺取利益之犯罪動機，而為販賣第二級毒品甲 基安非他命犯行，或逕為轉讓禁藥甲基安非他命與張凱傑施 用之犯行，嚴重戕害他人之身心健康，所為非是，兼衡被告 係國中畢業之智識程度，目前未婚，有1 子即將出生，家中 經濟狀況不佳之生活狀況，業據被告供明在卷（見本院卷第 53頁），又被告除有前述構成累犯之刑事紀錄外，尚有竊盜 、施用毒品等前科，此有前引臺灣高等法院被告前案紀錄表 附卷可參，難認素行良好，然尚知坦承犯行，已見悔悟之犯 後態度，暨參酌被告各次販賣第二級毒品甲基安非他命之所 得等一切情狀，各量處如附表二編號1 至35及附表四編號1 至2 所示之刑，並定應執行刑為有期徒刑17年10月。二、辯護意旨固執：被告無販賣毒品之前科，且已坦承犯行，況 其販賣之次數不多，販賣之數量、所得亦甚微小，對社會之 危害尚屬輕微，與大盤毒梟相較，其犯罪情狀不無可憫恕之 處，應依刑法第59條規定予以減輕其刑，以啟自新等語，為 被告辯護。惟按刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有 特殊之原因與環境等，在客觀上足以引起一般同情，認為即 使宣告法定最低度刑期猶嫌過重者，始有其適用。至行為人 犯罪之動機、目的、犯罪之手段、犯罪後所生之損害、犯罪 後之態度、犯罪行為人之生活狀況、品行、智識程度等，僅 屬得於法定刑內審酌量刑之事項，非酌量減輕之理由。本院 審酌被告販賣第二級毒品甲基安非他命多達35次，販賣之對 象亦有9 人，而毒品對人體健康之危害，業經政府機關多所 廣泛宣導，應為被告所知甚詳，然被告仍無視毒品對他人身 體健康所造成之戕害，竟為牟取自己施用毒品所需花費、車
馬費等利益，遽為販賣毒品之犯行，且被告有正常之工作及 固定收入乙節，亦據被告於本院審理時供稱：其之前從事水 電工作，每月收入約4 至6 萬元等語明確（見本院卷第53頁 ），益見被告並無迫於經濟或生活壓力之情形等情後，難認 被告有何特殊之原因或環境，在客觀上足以引起一般同情之 處。是本案犯罪之情狀並無顯可憫恕之情形，即屬明確，自 無適用刑法第59條規定，為被告減刑之餘地。從而，前開辯 護意旨尚難為採，應予指明。
伍、沒收部分：
一、毒品危害防制條例第19條第1 項固規定犯販賣毒品罪者，其 供犯罪所用之物應沒收，惟該條既未特別規定「不問屬於犯 人與否，沒收之」等語，則依該條沒收之物，自應以屬於犯 人者為限（最高法院93年度台上字第3263號判決意旨參照） 。又供犯罪所用之物，且屬於犯罪行為人者，得沒收之，亦 有刑法第38條第1 項第2 款規定可參。經查： ㈠扣案如附表五編號1 所示之ＮＯＫＩＡ廠牌行動電話1 支（ 含門號0000000000號ＳＩＭ卡1 張），雖係被告女友武紅釵 所申請，然業由武紅釵交予被告使用，武紅釵並未繼續使用 等節，業據被告於本院陳述明確（見本院卷第16、51頁）， 可見係被告所有之物，且被告亦有使用該號電話販賣第二級 毒品及轉讓禁藥，而屬供被告犯如附表一編號3 、11、16至 17、28至29、35所示各次販賣第二級毒品罪，及犯如附表三 編號2 所示轉讓禁藥罪所用之物，應分別依上揭毒品危害防 制條例第19條第1 項、刑法第38條第1 項第2 款之規定，於 各該罪項下宣告沒收之。
㈡未扣案如附表五編號6 所示之不詳廠牌行動電話1 支（含門 號0000000000號ＳＩＭ卡1 張），雖經被告用於犯如附表一 編號1 至2 、4 至10、12至15、18至20、22至27、30至34所 示之販賣第二級毒品犯行，及犯如附表三編號1 所示之轉讓 禁藥犯行，然該號電話係武紅釵所有，並非被告所有之物， 而係被告向武紅釵借用之事實，此據被告於本院審理時供明 在卷（見本院卷第16、51頁），參照上開說明，爰不予宣告 沒收。
㈢扣案如附表五編號2 所示之甲基安非他命1 包、編號3 所示 之安非他命吸食器1 組，係被告自行施用毒品所用之物，與 本件販賣第二級毒品及轉讓禁藥之犯行均無關連，已據被告 於本院供述屬實（見本院卷第15-16 、51頁），亦不予宣告 沒收。
㈣扣案如附表五編號4 所示之ＨＴＣ廠牌行動電話1 支（含門 號0000000000號ＳＩＭ卡1 張），雖係武紅釵申請後交予被
告使用，而為被告所有之物乙節，已據被告於本院供明在卷 （見本院卷第16、51頁），然被告並未使用該號電話以犯本 件販賣毒品或轉讓禁藥之犯行，自無從宣告沒收。 ㈤扣案如附表五編號5 所示之分裝袋56個，均係武紅釵所有， 且為武紅釵包裝髮飾使用之物，並未為被告用於犯本件販賣 第二級毒品或轉讓禁藥之犯行等節，已據被告於本院審理時 供述明確（見本院卷第51頁），毋庸宣告沒收。 ㈥參照以上說明，公訴意旨認如附表五編號2 至5 所示之物應 依法宣告沒收云云，尚有誤會。
二、次按依毒品危害防制條例第19條第1 項規定，犯販賣毒品罪 者，其犯罪所得之財物均沒收之，係採義務沒收主義，故販 賣毒品所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全 部諭知沒收，以貫徹政府查禁煙毒之決心，方符立法本旨（ 最高法院91年度台上字第2419號判決意旨參照）。茲查： ㈠被告先後販賣第二級毒品予如附表一編號1 、3 至35所示之 人，而取得各如附表一編號1 、3 至35交易金額欄所示之對 價，均係被告販賣毒品所得之財物，雖未扣案，然無證據證 明已不存在，仍應依毒品危害防制條例第19條第1 項之規定 ，分別於各該販賣第二級毒品罪項下宣告沒收，且如全部或 一部不能沒收時，應以其財產抵償之。
㈡被告所犯如附表一編號2 所示之販賣第二級毒品犯行部分， 被告雖與證人朱鐘盛約定以500 元作為交易甲基安非他命之 對價，惟證人朱鐘盛迄未給付價款與被告之事實，業為被告 於偵查中及本院審理時供述甚明（見偵卷二第138 頁，本院 卷第52頁），核與證人朱鐘盛於偵查中之結證內容相符（見 偵卷二第138 頁），足認屬實。是此，被告既尚未取得該筆 價款，難認被告就此次販賣第二級毒品罪部分已有犯罪所得 之財物，自無從依上揭規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第2 項、第17條第2 項、第19條第1 項，藥事法第83條第1 項，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款，判決如主文。
本案經檢察官張尹敏到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 1 月 20 日
刑事第五庭 審判長法 官 王美玲
法 官 黃珮茹
法 官 郭躍民
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後 10 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 林蔚菁
中 華 民 國 103 年 1 月 21 日
附表一：販賣第二級毒品甲基安非他命部分
┌──┬──────┬────┬────┬─────────────┬────┬─────┬──────┐
│編號│ 交易時間 │交易地點│交易對象│ 交易方式 │ 交易毒 │ 交易金額 │ 相關通訊 │
│ │ │ │ │ │ 品數量 │（新臺幣）│ 監察譯文 │
├──┼──────┼────┼────┼─────────────┼────┼─────┼──────┤
│ １ │102年7月17日│新北市淡│王俊評 │王俊評於102 年7 月17日下午│甲基安非│400 元（起│門號00000000│
│ │下午4時許 │水區淡金│ │3 時58分38秒、4 時8 分25秒│他命0.1 │訴書誤載為│61號行動電話│
│ │ │路218 號│ │時，以0000000000號市內電話│公克（起│500元） │於102年7月17│
│ │ │之1 米蘭│ │及門號0000000000號行動電話│訴書誤載│ │日下午3 時58│
│ │ │莊汽車旅│ │，與李俊昌使用之0000000000│為不詳數│ │分38秒、4 時│
│ │ │館 │ │號行動電話聯絡購買甲基安非│量） │ │8 分25秒之通│
│ │ │ │ │他命事宜後，李俊昌即在左揭│ │ │訊監察譯文（│
│ │ │ │ │地點，以400 元之價格販賣甲│ │ │見偵卷一第64│
│ │ │ │ │基安非他命1 包（重量0.1 公│ │ │頁至65頁） │
│ │ │ │ │克）予王俊評。 │ │ │ │
├──┼──────┼────┼────┼─────────────┼────┼─────┼──────┤
│ ２ │102年8月25日│新北市淡│朱鐘盛 │朱鐘盛於102 年8 月25日下午│甲基安非│500 元（惟│門號00000000│
│ │下午3時許 │水區大信│ │3 時17分24秒、同時50分35秒│他命0.05│朱鐘盛迄未│23號行動電話│
│ │ │街消防局│ │時，以門號0000000000號行動│公克（起│給付價款與│於102年8月25│
│ │ │附近 │ │電話，與郭水永使用之門號09│訴書誤載│李俊昌） │日下午3 時17│
│ │ │ │ │00000000號行動電話連絡，請│為不詳數│ │分24秒、同時│
│ │ │ │ │郭水永為其聯絡李俊昌購買甲│量） │ │50分35秒之通│
│ │ │ │ │基安非他命事宜後，李俊昌即│ │ │訊監察譯文（│
│ │ │ │ │在左揭地點，以500 元之價格│ │ │見偵卷一第23│
│ │ │ │ │販賣甲基安非他命1 包（重量│ │ │1頁） │
│ │ │ │ │0.05公克）予朱鐘盛。 │ │ │ │
├──┼──────┼────┼────┼─────────────┼────┼─────┼──────┤
│ ３ │102年9月9日 │新北市淡│吳煌仁 │吳煌仁於102 年9 月9 日晚間│甲基安非│1,000元 │門號00000000│
│ │晚間9 時許 │水區北投│ │9 時18分8 秒、同時36分57秒│他命0.2 │ │69號行動電話│
│ │ │子附近 │ │，以門號0000000000號行動電│公克 │ │於102年9月9 │
│ │ │ │ │話，與李俊昌使用之00000000│ │ │日晚間9 時18│
│ │ │ │ │69號行動電話聯絡購買甲基安│ │ │分8 秒、同時│
│ │ │ │ │非他命事宜後，李俊昌即在左│ │ │36分57秒之通│
│ │ │ │ │揭地點，以1000元之價格販賣│ │ │訊監察譯文（│
│ │ │ │ │甲基安非他命1 包（重量0.2 │ │ │見偵卷一第89│
│ │ │ │ │公克）予吳煌仁。 │ │ │頁） │
├──┼──────┼────┼────┼─────────────┼────┼─────┼──────┤
│ ４ │102年6月24日│新北市淡│王濬 │王濬於102 年6 月24日上午7 │甲基安非│500元 │門號00000000│
│ │上午7 時許 │水區大信│ │時34分52秒、同時53分7 秒，│他命0.1 │ │61號行動電話│
│ │ │街附近 │ │以門號0000000000號行動電話│公克 │ │於102年6月24│
│ │ │ │ │，與李俊昌使用之0000000000│ │ │日上午7 時34│
│ │ │ │ │號行動電話聯絡購買甲基安非│ │ │分52秒、同時│
│ │ │ │ │他命事宜後，李俊昌即在左揭│ │ │53分07秒之通│
│ │ │ │ │地點，以500 元之價格販賣甲│ │ │訊監察譯文（│
│ │ │ │ │基安非他命1 包（重量0.1 公│ │ │見偵卷一第48│
│ │ │ │ │克）予王濬。 │ │ │頁） │
├──┼──────┼────┼────┼─────────────┼────┼─────┼──────┤
│ ５ │102年6月27日│新北市淡│王濬 │王濬於102 年6 月27日上午6 │甲基安非│500元 │門號00000000│
│ │上午6時許 │水區大信│ │時26分16秒，以門號00000000│他命0.1 │ │61號行動電話│
│ │ │街附近 │ │02號行動電話，與李俊昌使用│公克 │ │於102年6月27│
│ │ │ │ │之0000000000號行動電話聯絡│ │ │日上午6 時26│
│ │ │ │ │購買甲基安非他命事宜後，李│ │ │分16秒之通訊│
│ │ │ │ │俊昌即在左揭地點，以500 元│ │ │監察譯文（見│
│ │ │ │ │之價格販賣甲基安非他命1 包│ │ │偵卷一第49頁│
│ │ │ │ │（重量0.1 公克）予王濬。 │ │ │） │
├──┼──────┼────┼────┼─────────────┼────┼─────┼──────┤
│ ６ │102年6月30日│新北市淡│王濬 │王濬於102 年6 月30日上午8 │甲基安非│500元 │門號00000000│
│ │上午8時許 │水區大信│ │時2 分24秒、同時4 分8 秒、│他命0.1 │ │61號行動電話│
│ │ │街附近 │ │同時27分44秒，以門號098788│公克 │ │於102年6月30│
│ │ │ │ │2702號行動電話，與李俊昌使│ │ │日上午8 時2 │
│ │ │ │ │用之0000000000號行動電話聯│ │ │分24秒、同時│
│ │ │ │ │絡購買甲基安非他命事宜後，│ │ │4 分8 秒、同│
│ │ │ │ │李俊昌即在左揭地點，以500 │ │ │時27分44秒之│
│ │ │ │ │元之價格販賣甲基安非他命1 │ │ │通訊監察譯文│
│ │ │ │ │包（重量0.1 公克）予王濬。│ │ │（見偵卷一第│
│ │ │ │ │ │ │ │49頁） │
├──┼──────┼────┼────┼─────────────┼────┼─────┼──────┤
│ ７ │102年7月10日│新北市淡│王濬 │王濬於102 年7 月10日上午11│甲基安非│500元 │門號00000000│
│ │上午11時許 │水區大信│ │時6 分16秒、同時19分39秒，│他命0.1 │ │61號行動電話│
│ │ │街附近 │ │以門號0000000000號行動電話│公克 │ │於102年7月10│
│ │ │ │ │，與李俊昌使用之0000000000│ │ │日上午11時6 │
│ │ │ │ │號行動電話聯絡購買甲基安非│ │ │分16秒、同時│
│ │ │ │ │他命事宜後，李俊昌即在左揭│ │ │19分39秒之通│
│ │ │ │ │地點，以500 元之價格販賣甲│ │ │訊監察譯文（│
│ │ │ │ │基安非他命1 包（重量0.1 公│ │ │見偵卷一第55│
│ │ │ │ │克）予王濬。 │ │ │頁） │
├──┼──────┼────┼────┼─────────────┼────┼─────┼──────┤
│ ８ │102年7月20日│新北市淡│王濬 │王濬於102 年7 月20日下午5 │甲基安非│500元 │門號00000000│
│ │下午6時許 │水區大信│ │時53分3 秒、6 時26分39秒、│他命0.1 │ │61號行動電話│
│ │ │街附近 │ │6時36分48秒，以門號0000000│公克 │ │於102年7月20│
│ │ │ │ │702號行動電話，與李俊昌使 │ │ │日下午5 時53│
│ │ │ │ │用之0000000000號行動電話聯│ │ │分3 秒、6 時│
│ │ │ │ │絡購買甲基安非他命事宜後，│ │ │26分39秒、6 │
│ │ │ │ │李俊昌即在左揭地點，以500 │ │ │時36分48秒之│
│ │ │ │ │元之價格販賣甲基安非他命1 │ │ │通訊監察譯文│
│ │ │ │ │包（重量0.1 公克）予王濬。│ │ │（見偵卷一第│
│ │ │ │ │ │ │ │66頁至67頁）│
├──┼──────┼────┼────┼─────────────┼────┼─────┼──────┤
│ ９ │102年7月24日│新北市淡│王濬 │王濬於102 年7 月24日上午11│甲基安非│500元 │門號00000000│
│ │上午11時許 │水區水源│ │時7 分2 秒、同時46分9 秒，│他命0.1 │ │61號行動電話│
│ │ │街附近 │ │以門號0000000000號行動電話│公克 │ │於102年7月24│
│ │ │ │ │，與李俊昌使用之0000000000│ │ │日上午11時7 │
│ │ │ │ │號行動電話聯絡購買甲基安非│ │ │分2 秒、同時│
│ │ │ │ │他命事宜後，李俊昌即在左揭│ │ │46分9 秒之通│
│ │ │ │ │地點，以500 元之價格販賣甲│ │ │訊監察譯文（│
│ │ │ │ │基安非他命1 包（重量0.1 公│ │ │見偵卷一第71│
│ │ │ │ │克）予王濬。 │ │ │頁） │
├──┼──────┼────┼────┼─────────────┼────┼─────┼──────┤
│ │102年8月2日 │新北市淡│王濬 │王濬於102 年8 月2 日下午5 │甲基安非│500元 │門號00000000│
│ │下午5時許 │水區水源│ │時38分46秒，以門號00000000│他命0.1 │ │61號行動電話│
│ │ │街附近 │ │02號行動電話，與李俊昌使用│公克 │ │於102年8月2 │
│ │ │ │ │之0000000000號行動電話聯絡│ │ │日下午5 時38│
│ │ │ │ │購買甲基安非他命事宜後，李│ │ │分46秒之通訊│
│ │ │ │ │俊昌即在左揭地點，以500 元│ │ │監察譯文（見│
│ │ │ │ │之價格販賣甲基安非他命1 包│ │ │偵卷一第78頁│
│ │ │ │ │（重量0.1 公克）予王濬。 │ │ │） │
├──┼──────┼────┼────┼─────────────┼────┼─────┼──────┤
│ │102年9月7日 │新北市淡│王濬 │王濬於102 年9 月7 日晚間8 │甲基安非│1,000元 │門號00000000│
│ │晚間9時許 │水區水源│ │時2 分33秒、8 時28分43秒、│他命0.2 │ │69號行動電話│
│ │ │街附近 │ │9時28分4 秒，以門號0000000│公克 │ │於102年9月7 │
│ │ │ │ │702號行動電話，與李俊昌使 │ │ │日晚間8 時2 │
│ │ │ │ │用之0000000000號行動電話聯│ │ │分33秒、8 時│
│ │ │ │ │絡購買甲基安非他命事宜後，│ │ │28分43秒、9 │
│ │ │ │ │李俊昌即在左揭地點，以1000│ │ │時28分4 秒之│
│ │ │ │ │元之價格販賣甲基安非他命1 │ │ │通訊監察譯文│
│ │ │ │ │包（重量0 .2公克）予王濬。│ │ │（見偵卷一第│
│ │ │ │ │ │ │ │88頁） │
├──┼──────┼────┼────┼─────────────┼────┼─────┼──────┤
│ │102年7月7日 │新北市淡│連瑞明 │連瑞明於102 年7 月7 日晚間│甲基安非│1,000元 │門號00000000│
│ │晚間9時許 │水區中正│ │6 時25分57秒、8 時51秒57秒│他命0.2 │ │61號行動電話│
│ │ │路附近 │ │、9時15分44秒，以門號09837│公克 │ │於102年7月7 │
│ │ │ │ │87326 號行動電話，與李俊昌│ │ │日晚間6 時25│
│ │ │ │ │使用之0000000000號行動電話│ │ │分57秒、8 時│
│ │ │ │ │聯絡購買甲基安非他命事宜後│ │ │51分57秒、9 │
│ │ │ │ │，李俊昌即在左揭地點，以10│ │ │時15分44秒之│
│ │ │ │ │00元之價格販賣甲基安非他命│ │ │通訊監察譯文│
│ │ │ │ │1 包（重量0.2 公克）予連瑞│ │ │（見偵卷一第│
│ │ │ │ │明。 │ │ │52頁） │
├──┼──────┼────┼────┼─────────────┼────┼─────┼──────┤
│ │102年7月8日 │新北市淡│連瑞明 │連瑞明於102 年7 月8 日下午│甲基安非│1,000元 │門號00000000│
│ │下午5時許 │水區大信│ │4 時47分41秒、5 時26分16秒│他命0.2 │ │61號行動電話│
│ │ │街附近 │ │、5時30分5秒，以門號098378│公克 │ │於102年7月8 │
│ │ │ │ │7326號行動電話，與李俊昌使│ │ │日下午4 時47│
│ │ │ │ │用之0000000000 號行動電話 │ │ │分41秒、5 時│
│ │ │ │ │聯絡購買甲基安非他命事宜後│ │ │26分16秒、5 │
│ │ │ │ │，李俊昌即在左揭地點，以10│ │ │時30分5 秒之│
│ │ │ │ │00元之價格販賣甲基安非他命│ │ │通訊監察譯文│
│ │ │ │ │1 包（重量0.2 公克）予連瑞│ │ │（見偵卷一第│
│ │ │ │ │明。 │ │ │53頁） │
├──┼──────┼────┼────┼─────────────┼────┼─────┼──────┤
│ │102年7月9日 │新北市淡│連瑞明 │連瑞明於102 年7 月9 日晚間│甲基安非│500元 │門號00000000│
│ │晚間9時許 │水區大信│ │9 時51分31秒、同時54分39秒│他命0.1 │ │61號行動電話│
│ │ │街附近 │ │，以門號0000000000號行動電│公克 │ │於102年7月9 │
│ │ │ │ │話，與李俊昌使用之00000000│ │ │日晚間9 時51│
│ │ │ │ │61號行動電話聯絡購買甲基安│ │ │分31秒、同時│
│ │ │ │ │非他命事宜後，李俊昌即在左│ │ │54分39秒之通│
│ │ │ │ │揭地點，以500 元之價格販賣│ │ │訊監察譯文（│
│ │ │ │ │甲基安非他命1 包（重量0.1 │ │ │見偵卷一第55│
│ │ │ │ │公克）予連瑞明。 │ │ │頁） │
├──┼──────┼────┼────┼─────────────┼────┼─────┼──────┤
│ │102年7月12日│新北市淡│連瑞明 │連瑞明於102 年7 月12日晚間│甲基安非│500元 │門號00000000│
│ │晚間9時許 │水區北新│ │9 時38分21秒、同時40分24秒│他命0.15│ │61號行動電話│
│ │ │路附近 │ │，以門號0000000000號行動電│公克 │ │於102年7月12│
│ │ │ │ │話，與李俊昌使用之00000000│ │ │日晚間9時38 │
│ │ │ │ │61號行動電話聯絡購買甲基安│ │ │分21秒、同時│
│ │ │ │ │非他命事宜後，李俊昌即在左│ │ │40分24秒之通│
│ │ │ │ │揭地點，以500 元之價格販賣│ │ │訊監察譯文（│
│ │ │ │ │甲基安非他命1 包（重量0.15│ │ │見偵卷一第60│
│ │ │ │ │公克）予連瑞明。 │ │ │頁） │
├──┼──────┼────┼────┼─────────────┼────┼─────┼──────┤
│ │102年8月31日│新北市淡│連瑞明 │連瑞明於102 年8 月31日晚間│甲基安非│500元 │門號00000000│
│ │晚間9時許 │水區水源│ │8 時25分50秒、9 時44分57秒│他命0.15│ │69號行動電話│
│ │ │街附近 │ │，以門號0000000000號行動電│公克 │ │於102年8月31│
│ │ │ │ │話，與李俊昌使用之00000000│ │ │日晚間8 時25│
│ │ │ │ │69號行動電話聯絡購買甲基安│ │ │分50秒、9 時│
│ │ │ │ │非他命事宜後，李俊昌即在左│ │ │44分57秒之通│
│ │ │ │ │揭地點，以500 元之價格販賣│ │ │訊監察譯文（│
│ │ │ │ │甲基安非他命1 包（重量0.15│ │ │見偵卷一第84│
│ │ │ │ │公克）予連瑞明。 │ │ │頁） │
├──┼──────┼────┼────┼─────────────┼────┼─────┼──────┤
│ │102年9月6日 │新北市淡│連瑞明 │連瑞明於102 年9 月6 日下午│甲基安非│4,500元 │門號00000000│
│ │下午7時許 │水區三民│ │5 時38分49秒、5 時59分9 秒│他命2公 │ │69號行動電話│
│ │ │街附近 │ │、6 時47分14秒、7 時19分44│克 │ │於102年9月6 │
│ │ │ │ │秒、7 時40分06秒、7 時54分│ │ │日下午5 時38│
│ │ │ │ │52秒，以門號0000000000號行│ │ │分49秒、5 時│
│ │ │ │ │動電話，與李俊昌使用之0983│ │ │59分9 秒、6 │
│ │ │ │ │012969號行動電話聯絡購買甲│ │ │時47分14秒、│
│ │ │ │ │基安非他命事宜後，李俊昌即│ │ │7 時19分44秒│
│ │ │ │ │在左揭地點，以4500元之價格│ │ │、7 時40分6 │
│ │ │ │ │販賣甲基安非他命1 包（重量│ │ │秒、7 時54分│
│ │ │ │ │2 公克）予連瑞明，連瑞明則│ │ │52秒之通訊監│
│ │ │ │ │當場交付李俊昌500 元，嗣李│ │ │察譯文（見偵│
│ │ │ │ │俊昌再託其姓名不詳不知情之│ │ │卷一第87頁）│
│ │ │ │ │友人，至連瑞明工作之瓦斯店│ │ │ │
│ │ │ │ │收取餘款4000元。 │ │ │ │
├──┼──────┼────┼────┼─────────────┼────┼─────┼──────┤
│ │102年7月11日│新北市淡│張凱傑 │張凱傑於102 年7 月11日下午│甲基安非│1,000元 │門號00000000│
│ │下午6時許 │水區中山│ │5時59分31秒，以號碼0000000│他命0.2 │ │61號行動電話│
│ │ │北路附近│ │170號市內電話，與李俊昌使 │公克 │ │於102年7月11│
│ │ │ │ │用之0000000000號行動電話聯│ │ │日下午5 時59│
│ │ │ │ │絡購買甲基安非他命事宜後，│ │ │分31秒之通訊│
│ │ │ │ │李俊昌即在左揭地點，以1000│ │ │監察譯文（見│
│ │ │ │ │元之價格販賣甲基安非他命1 │ │ │偵卷一第57頁│
│ │ │ │ │包（重量0.2 公克）予張凱傑│ │ │） │
│ │ │ │ │。 │ │ │ │
├──┼──────┼────┼────┼─────────────┼────┼─────┼──────┤
│ │102年7月13日│新北市淡│張凱傑 │張凱傑於102 年7 月13日下午│甲基安非│500元 │門號00000000│
│ │下午2 時許（│水區水源│ │2 時9 分11秒，以號碼022621│他命0.1 │ │61號行動電話│
│ │起訴書誤載為│街附近 │ │1170號市內電話，與李俊昌使│公克 │ │於102年7月13│
│ │102 年7 月13│ │ │用之0000000000號行動電話聯│ │ │日下午2 時09│
│ │日晚上7 時許│ │ │絡購買甲基安非他命事宜後，│ │ │分11秒之通訊│
│ │） │ │ │李俊昌即在左揭地點，以500 │ │ │監察譯文（見│
│ │ │ │ │元之價格販賣甲基安非他命1 │ │ │偵卷一第60頁│
│ │ │ │ │包（重量0.1 公克）予張凱傑│ │ │至61頁） │
│ │ │ │ │。 │ │ │ │
├──┼──────┼────┼────┼─────────────┼────┼─────┼──────┤
│ │102年7月21日│新北市淡│張凱傑 │張凱傑於102 年7 月21日晚間│甲基安非│1,000元 │門號00000000│
│ │晚間10時許 │水區水源│ │10時11分55秒、同時22分7 秒│他命0.2 │ │61號行動電話│
│ │ │街附近 │ │、同時24分0秒，以門號09829│公克 │ │於102年7月21│
│ │ │ │ │30710 號行動電話，與李俊昌│ │ │日晚間10時11│
│ │ │ │ │使用之0000000000號行動電話│ │ │分55秒、同時│
│ │ │ │ │聯絡購買甲基安非他命事宜後│ │ │22分7 秒、同│
│ │ │ │ │，李俊昌即在左揭地點，以10│ │ │時24分0 秒之│