臺灣基隆地方法院民事判決 102年度家訴字第22號
原 告 方文麟
訴訟代理人 林宇文律師
被 告 方志潔
方志君
翁月清
上列當事人間分割遺產事件，本院於民國103年1月23日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
兩造之被繼承人方和耿所遺遺產依附表二所示方法分割。訴訟費用被告方志潔、方志君、翁月清各負擔四分之一，餘由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因遺產分割所生請求事件，為家事訴訟事件，家事事件法 第3 條第3 項第6 款、第37條定有明文。本件原告請求分割 遺產，自屬家事訴訟事件。又訴狀送達後，原告不得將原訴 變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，家 事事件法第51條、民事訴訟法第255 條第1 項第2 款規定可 參。查原告起訴時，原係聲明：被繼承人方和耿所遺如附表 一所示之遺產應予分割，分割方法如附表一所示。嗣原告於 103年1月14日陳報民事更正狀變更訴之聲明為：被繼承人方 和耿所遺如附表二所示之遺產應予分割，分割方法如附表二 所示，仍係基於訴請分割被繼承人方和耿之遺產之同一基礎 事實而為請求，核與上揭規定相符，應予准許。二、被告方志潔、方志君、翁月清未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，按家事事件法第51條準 用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造均為被繼承人方和耿之合法繼承人，而被繼 承人方和耿遺有如附表二所示之遺產，兩造之應繼分則各為 4分之1。兩造間並無不能分割之約定，惟因被告翁月清去向 不明，兩造無法協議分割，爰訴請法院裁判分割遺產等語， 並聲明：如主文第1項所示。
二、被告方志潔、方志君、翁月清未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作何聲明或陳述。
三、按遺產繼承人，除配偶外，依直系血親卑親屬、父母、兄弟 姊妹及祖父母順序定之；又前條所定第一順序之繼承人，以 親等近者為先，民法第1138條、第1139條分別定有明文。次
按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有；又繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規 定或契約另有訂定者，不在此限，此為民法第1151條、第11 64條所明定。次按分割之方法不能協議決定，或於協議決定 後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有 人之請求，命為下列之分配︰(一)以原物分配於各共有人。 但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部 份共有人；(二)原物分配顯有困難者時，得變賣共有物，以 價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人， 他部份變賣，以價金分配於各共有人，此於公同共有準用之 。民法第830條第2項、第824條第1、2項分別定有明文。四、查本件原告上開主張，業據其提出戶籍謄本、財政部北區國 稅局遺產稅免稅證明書等件為證，被告既不於言詞辯論期日 到場爭執，亦不提出書狀答辯以供本院參酌，依上開證據， 已堪信原告之主張為真實。是依上揭規定及說明，原告請求 分割上開遺產，為有理由，應予准許，並定分割方法如附表 二分割方法欄所示。
四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文。 而裁判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時， 應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧全 體繼承人之利益，以決定適當之分割方法，不受原告聲明之 拘束，亦不因何造起訴而有不同，是本件原告請求裁判分割 遺產雖有理由，惟關於訴訟費用之負擔，應由兩造比例負擔 ，始屬公允，附此敘明。
五、據上論結，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項 前段、第80條之1、第85條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 103 年 1 月 29 日
家事庭 法 官 何怡穎
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 103 年 1 月 29 日
書記官 阮弘毅
附表一：
┌──┬────────────────┬───────┬────┐
│編號│ 遺產項目 │金額（新臺幣）│分割方法│
├──┼────────────────┼───────┼────┤
│ 1 │臺灣銀行活儲 │ 1,500,000元 │各4分之1│
│ │ │ │ │
├──┼────────────────┼───────┼────┤
│ 2 │中華郵政活儲 │ 31,616元 │ 同上 │
│ │ │ │ │
├──┼────────────────┼───────┼────┤
│ 3 │中華郵政定存 │ 600,000元 │ 同上 │
├──┼────────────────┼───────┼────┤
│ 4 │中華郵政定存 │ 100,000元 │ 同上 │
├──┼────────────────┼───────┼────┤
│ 5 │中華郵政定存 │ 150,000元 │ 同上 │
├──┼────────────────┼───────┼────┤
│ 6 │中華郵政定存 │ 200,000元 │ 同上 │
├──┼────────────────┼───────┼────┤
│ 7 │中華郵政定存 │ 100,000元 │由原告分│
│ │ │ │得23,500│
│ │ │ │元，餘由│
│ │ │ │被告各分│
│ │ │ │得25,500│
│ │ │ │元 │
├──┼────────────────┼───────┼────┤
│ 8 │中華郵政定存 │ 200,000元 │各4分之1│
├──┼────────────────┼───────┼────┤
│ 9 │中華郵政定存 │ 200,000元 │ 同上 │
├──┼────────────────┼───────┼────┤
│10 │中華郵政定存 │ 100,000元 │ 同上 │
├──┼────────────────┼───────┼────┤
│11 │中華郵政定存 │ 200,000元 │ 同上 │
├──┼────────────────┼───────┼────┤
│12 │光陽重型機車一部（車牌號碼：000-│ 2,000元 │由原告繼│
│ │131） │ │承 │
└──┴────────────────┴───────┴────┘
附表二：
┌──┬────────────────┬───────┬────┐
│編號│ 遺產項目 │金額（新臺幣）│分割方法│
├──┼────────────────┼───────┼────┤
│ 1 │臺灣銀行活儲（帳號：000000000000│ 1,500,000元 │各4分之1│
│ │）（012） │ │ │
├──┼────────────────┼───────┼────┤
│ 2 │中華郵政活儲（帳號：000000000000│ 34,356元 │ 同上 │
│ │89） │ │ │
├──┼────────────────┼───────┼────┤
│ 3 │中華郵政定存（帳號：00000000） │ 600,000元 │ 同上 │
├──┼────────────────┼───────┼────┤
│ 4 │中華郵政定存（帳號：00000000） │ 100,000元 │ 同上 │
├──┼────────────────┼───────┼────┤
│ 5 │中華郵政定存（帳號：00000000） │ 150,000元 │ 同上 │
├──┼────────────────┼───────┼────┤
│ 6 │中華郵政定存（帳號：00000000） │ 200,000元 │ 同上 │
├──┼────────────────┼───────┼────┤
│ 7 │中華郵政定存（帳號：00000000） │ 100,000元 │由原告分│
│ │ │ │得23,500│
│ │ │ │元，餘由│
│ │ │ │被告各分│
│ │ │ │得25,500│
│ │ │ │元 │
├──┼────────────────┼───────┼────┤
│ 8 │中華郵政定存（帳號：00000000） │ 200,000元 │各4分之1│
├──┼────────────────┼───────┼────┤
│ 9 │中華郵政定存（帳號：00000000） │ 200,000元 │ 同上 │
├──┼────────────────┼───────┼────┤
│10 │中華郵政定存（帳號：00000000） │ 100,000元 │ 同上 │
├──┼────────────────┼───────┼────┤
│11 │中華郵政定存（帳號：00000000） │ 200,000元 │ 同上 │
├──┼────────────────┼───────┼────┤
│12 │光陽重型機車一部（車牌號碼：000-│ 2,000元 │由原告繼│
│ │131） │ │承 │
└──┴────────────────┴───────┴────┘