臺灣基隆地方法院民事判決 102年度婚字第45號
原 告 林吳奮
被 告 楊作衛
上列當事人間離婚事件，本院於民國103年1月16日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴 訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地 區人民關係條例第52條第2項定有明文。查本件被告為大陸 地區人民，有原告提出之戶籍謄本在卷可稽，依前揭說明， 應適用臺灣地區之法律即中華民國法律為兩造離婚之準據法 ，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：兩造於民國97年10月9日與被告結婚，婚後 被告來臺雖與原告同住，然被告拒絕履行夫妻間之義務，且 經常在外飲酒狂歡至深夜，對家庭完全無責任感。嗣於100 年5月30日，被告無故離家返回大陸，迄今仍未返家且未與 原告聯繫，為此爰依民法第1052條第2項之規定，請求判決 兩造離婚等語，並聲明：請准原告與被告離婚。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 何聲明或陳述。
三、原告主張兩造於97年10月9日結婚，婚後被告來臺雖與原告 同住，然被告拒絕履行夫妻間之義務，且經常在外飲酒狂歡 至深夜，對家庭完全無責任感。嗣於100年5月30日，被告無 故離家返回大陸，迄今仍未返家且未與原告聯繫等情，業據 原告提出與其陳述相符之戶籍謄本、財團法人海峽交流基金 會（97）核字第095377號證明書暨結婚公證書、及本院依職 權調閱被告入出境資料等件為證，且被告已於相當時期受本 院合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書 狀爭執，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第280條第3項 再準用同條第1項規定，視同自認，自堪信為真實。四、按民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難 以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻
之一方負責者，僅他方得請求離婚。」該條項所定重大事由 ，若應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，而應負責 之一方，即不得依該條項訴請離婚。復按婚姻係以夫妻之共 同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安 全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相 處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法 共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事 由存在。本件被告100年5月30日無故離家返回大陸後即未返 家與原告同居，迄今已逾2年餘，顯見其已無意願與原告共 同生活甚明，夫妻婚姻生活已名存實亡，實難以期待兩造得 以繼續維持並經營婚姻生活，故本件確有難以維持婚姻之重 大事由存在，且其事由並非由原告一方負責，原告據以訴請 裁判離婚，於法有據，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 103 年 1 月 28 日
家事法庭 法 官 何怡穎
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 1 月 28 日
書記官 阮弘毅