灣基隆地方法院刑事裁定 103年度聲字第105號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 張士華
上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，判決確定如附
表所載，聲請定其應執行之刑（103 年度執聲字第34號），本院
裁定如下：
主 文
張士華因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張士華因毒品危害防制條例案件等， 先後經確定判決如附表，依刑法第50條第1 項但書第1 款第 2 項之規定，經受刑人請求定應執行刑，並依刑法第53條及 第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第47 7 條第1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行刑，宣告多數有期徒刑者者，於各刑中之最長期以上， 各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年。刑法第 53條、第51條第5 款定有斯旨；又按一裁判宣告數罪之刑， 雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑 時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎 ，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告 之刑，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367 號判例參照 ）；而上開更定之執行刑，不應比前定之執行刑加計其他裁 判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內 部界限有違，難認適法（最高法院59年台抗字第367 號、80 年台非字第473 號判例要旨參照）。末按數罪併罰中之一罪 ，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰 結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為 易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144 號、第 679 號解釋參照）。
三、經查，受刑人因毒品危害防制條例案件等，經法院判處如附 表所示之刑，均已經分別確定在案，又本院為犯罪事實最後 判決之法院，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請 為正當，應定其應執行之刑，然定應執行刑除不得逾越刑法 第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1 至5 所示各罪之總和（有期徒刑2 年8 月）；亦應受內部界 限之拘束，即不得重於附表所示各罪曾定應執行刑之總和（ 有期徒刑2 年4 月），附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 1 月 27 日
刑事第四庭法 官 鄭富容
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中 華 民 國 103 年 1 月 27 日
書記官 張懿昀
【附表】：
臺灣基隆地方法院檢察署受刑人張士華定應執行刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│編 號│ １ │ ２ │ ３ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪 名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑8 月 │有期徒刑4 月 │有期徒刑8 月 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯 罪 日 期│102 年5 月30日 │102 年5 月30日 │102 年5 月21日 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查(自訴)機關 │臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│
│年 度 案 號 │檢察署102 年度毒│檢察署102 年度毒│檢察署102 年度毒│
│ │偵字第1448號 │偵字第1448號 │偵字第1520號等 │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│
│最 後├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│102 年度訴字第 │102 年度訴字第 │102 年度訴字第 │
│ │ │ 700 號 │ 700 號 │ 752 號 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│事實審│判決日期│102 年11月11日 │102 年11月11日 │102 年11月20日 │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│
│確 定├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│102 年度訴字第 │102 年度訴字第 │102 年度訴字第 │
│判 決│ │ 700 號 │ 700 號 │ 752 號 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│102 年12月16日 │102 年12月16日 │102 年12月23日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│ 否 │ 是 │ 否 │
│之 案 件│ │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│
│備 註│檢察署102 年度執│檢察署102 年度執│檢察署103 年度執│
│ │字第3548號 │字第3549號 │字第87號（編號3 │
│ │ │ │至4 號案件經本院│
│ │ │ │以102 年度訴字第│
│ │ │ │752 號定應執行有│
│ │ │ │期徒刑1 年） │
└────────┴────────┴────────┴────────┘
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│編 號│ ４ │ ５ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪 名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑8 月 │有期徒刑4 月 │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯 罪 日 期│102 年6 月18日 │102 年6 月18日 │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查(自訴)機關 │臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│ │
│年 度 案 號 │檢察署102 年度毒│檢察署102 年度毒│ │
│ │偵字第1520號等 │偵字第1520號等 │ │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│ │
│最 後├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│102 年度訴字第 │102 年度訴字第 │ │
│ │ │ 752 號 │ 752 號 │ │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│事實審│判決日期│102 年11月20日 │102 年11月20日 │ │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│ │
│確 定├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│102 年度訴字第 │102 年度訴字第 │ │
│判 決│ │ 752 號 │ 752 號 │ │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│102 年12月23日 │102 年12月23日 │ │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│ 否 │ 是 │ │
│之 案 件│ │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│ │
│備 註│檢察署103 年度執│檢察署103 年度執│ │
│ │字第87號（編號3 │字第88號 │ │
│ │至4 號案件經本院│ │ │
│ │以102 年度訴字第│ │ │
│ │752 號定應執行有│ │ │
│ │期徒刑1 年） │ │ │
└────────┴────────┴────────┴────────┘