臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 103年度嘉簡字第169號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 羅陳秀珠
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第7920
號），本院認為宜以簡易判決處刑（103 年度易字第46號），判
決如下：
主 文
羅陳秀珠犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、犯罪事實：
羅陳秀珠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國 102 年9 月26日上午7 時30分許，前往位於嘉義縣水上鄉水 上村市○街00號，由許浚銘所經營之水果攤，趁當時店員（ 即許浚銘之母親) 楊孟稚進冷凍庫搬運水果之際，認為有機 可乘，先拿取2 個現場由許浚銘提供之塑膠袋，徒手將10顆 水蜜桃裝入前揭塑膠袋後，將之置放入停放在水果攤外其所 騎乘之車牌號碼000-000 號重型機車置物箱內，旋即騎乘機 車離開現場，因而竊盜10顆水蜜桃得手。嗣許浚銘、楊孟稚 等2 人發現羅陳秀珠行徑可疑，調閱現場之監視錄影器觀看 ，並於翌日（27日）報警處理而查獲。
二、前揭犯罪事實，業據被告羅陳秀珠於本院審理程序時坦承不 諱，核與證人即告訴人許浚銘、證人楊孟稚於警詢及偵查時 指訴之情節相符，並有贓物認領保管單、嘉義縣警察局水上 分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、監視錄影 光碟暨畫面翻印照片及現場照片等件在卷可資佐證，上揭監 視錄影光碟復經本院勘驗屬實，有勘驗筆錄附卷可憑，足徵 被告任意性之自白與事實相符，其犯行堪予認定，應予依法 論科。
三、論罪科刑：
㈠ 核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 ㈡ 爰審酌被告國小畢業之智識程度，不思正途獲取財物，竟趁 店家忙碌之際，徒手竊取水果攤之水果，所竊取水果價值新 臺幣113 元，及被告犯後初始於警詢、偵查及本院準備程序 否認犯行，惟於本院審理時已坦承不諱，告訴人亦表示只要 被告承認偷竊並且認錯，就不予追究等語，有本院公務電話 紀錄表1 份附卷可查（見本院103 年度易字第46號卷第23頁 ），並自述家庭經濟狀況普通，現在與先生、兒子及孫子同 住之家庭生活情狀，平日在家帶小孩等語（見同上卷第26頁 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折
算標準。
㈢ 按刑罰之目的固有處罰行為人之意義，惟依現今通行之概念 係重在教育，並非重在懲罰。查被告前未曾因故意犯罪受有 期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，素行良好，其因貪小便宜，一時思慮欠週而罹 刑章，經此次偵審程序及科刑之宣告，應知警惕而無再犯之 虞，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知 緩刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，刑法第320 條 第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法 第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 1 月 24 日
嘉義簡易庭 法 官 林正雄
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 103 年 1 月 27 日
書記官 柯凱騰
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。