臺灣南投地方法院刑事裁定 102年度聲字第929號
聲 請 人
即 被 告 曾登賢
選任辯護人 蘇顯讀律師
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（102 年度重訴
字第12號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）曾登賢業已坦承 犯行，且真心認錯，而被告前於民國93年至95年間，曾犯下 槍砲及毒品案件，經以新臺幣3,600 元交保後，雖經判處有 期徒刑6 年9 月，惟均能按時到庭，並自行入監執行，足見 被告應無逃亡之虞，為此懇請鈞院准予交保後回去陪同雙親 及單親女兒，爰聲請具保停止羈押等語。
二、經查：
㈠被告曾登賢前因違反毒品危害防制條例等案件，經本院訊問 後，依其自白、證人吳怡萱等人之證述、通聯紀錄、通訊監 察譯文、搜索扣押筆錄、搜索扣押物品目錄表、扣押物照片 、臺灣南投地方法院檢察署扣押物品清單、中山醫學大學附 設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告等卷證資料，認被 告涉犯毒品危害防制條例第4 條第1 項、第2 項之販賣第一 級毒品、第二級毒品；同條例第8 條第1 項、第2 項之轉讓 第一級毒品、第二級毒品；藥事法第83條之轉讓禁藥；槍砲 彈藥刀械管制條例第8 條第1 項之製造手槍、第12條第4 項 之持有子彈等罪嫌疑重大，其中販賣第一級、第二級毒品及 製造手槍罪，均為最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，依一 般人趨吉避凶之心理，可認被告具有逃避執行之合理懷疑， 有相當理由認其有逃亡之虞，具有羈押之原因，且該羈押之 原因，無從以具保或限制住居等其他方式替代，而有羈押之 必要，乃於102 年12月2 日依刑事訴訟法第101 條第1 項第 1 款、第3 款予以羈押在案，先予說明。
㈡被告固聲請具保停止羈押，惟本院經審閱本案全部卷證後， 認被告涉犯毒品危害防制條例第4 條第1 項、第2 項及槍砲 彈藥刀械管制條例第8 條第1 項之重罪嫌疑仍屬重大，被告 可預期判決之刑度非輕，於此情形下，被告為規避刑罰之執 行而妨礙審判程序進行之可能性增加，國家刑罰權有難以實 現之危險，有相當理由認其有逃亡之虞，是被告仍具有羈押 之原因；又被告之犯罪危害社會治安甚鉅，審酌國家刑事司 法權有效行使、公共利益維護、被告人身自由之私益及防禦
權受限制程度等比例原則及必要性原則之要素後，認尚無從 以具保等手段替代羈押之處分，是被告仍有羈押之必要。此 外，聲請意旨所述被告前案交保後並無逃亡情形，尚無法推 論本件被告即無逃亡之可能，其餘所述事由，亦未合於刑事 訴訟法第114 條所列本院不得駁回之情形，從而，被告依法 仍應予繼續羈押，本件聲請為無理由，應予駁回。三、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 1 月 8 日
臺灣南投地方法院刑事第二庭
審判長法官 廖健男
法 官 陳斐琪
法 官 蔡志明
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書 記 官 余富誠
中 華 民 國 103 年 1 月 8 日