臺灣南投地方法院刑事簡易判決 102年度埔刑簡字第142號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 魏聖平
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決
處刑（102 年度撤緩毒偵字第63號），本院判決如下：
主 文
魏聖平施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之玻璃吸食器參支，均沒收銷燬之。
事實及理由
一、犯罪事實：
(一)魏聖平前因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第748 號 裁定送觀察、勒戒執行後，認無繼續施用毒品之傾向，於民 國87年12月14日執行完畢釋放。嗣於88年間，因施用毒品案 件，經本院以88年度毒聲字第1686號裁定送觀察、勒戒執行 後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年11月22日執行完畢釋 放；又因偽證案件，經臺灣臺中地方法院以97年度訴字第45 08號判處有期徒刑5 月，並經臺灣高等法院臺中分院以98年 度上訴字第562 號判決駁回上訴而確定，於98年10月26日執 行完畢。魏聖平於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內已再犯 上開毒品案件，仍不思戒除惡習，明知甲基安非他命係毒品 危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品，不得 持有、施用，竟基於施用第二級毒品之犯意，於101 年11月 12 日20 時許（聲請簡易判決處刑書記載為101 年11月12日 晚間某日，應予補正），在南投縣國姓鄉○○村○○路0 段 000 ○0 號住處，以將甲基安非他命置入玻璃吸食器內燒烤 而吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。 嗣於101 年11月15日6 時20分許，經警在上開南投縣國姓鄉 ○○村○○路0 段000 ○0 號執行搜索，當場扣得魏聖平所 有且供施用甲基安非他命所用之含有第二級毒品甲基安非他 命殘渣而無法析離之玻璃吸食器3 支，並徵得其同意於同日 8 時15分許採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應， 始查悉上情。
(二)案經南投縣政府警察局南投分局報告臺灣南投地方法院檢察 署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告 於警詢、偵查中坦承不諱，並有南投縣政府警察局南投分局 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲相片8 幀在卷可憑（ 警卷13至15頁、24至27頁）；且被告於101 年11月15日8 時 15 分 許，為警所採集之尿液，經送檢驗之結果，呈甲基安
非他命陽性反應等情，有南投縣政府警察局南投分局勘察採 證同意書、委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、中山醫學 大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心101 年11月30日編號0000 000 號尿液檢驗報告在卷可參（警卷17頁、18頁，偵一卷27 頁），且有玻璃吸食器3 支扣案可憑。又扣案玻璃吸食器3 支，確含第二級毒品甲基安非他命成分，有行政院衛生署草 屯療養院101 年11月27日草療鑑字第0000000000號鑑驗書附 卷可稽（偵一卷25頁）。足認被告之自白與事實相符，是本 案事證明確，被告上開施用第二級毒品甲基安非他命之犯行 ，實堪認定。
三、按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月 9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序 ，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依 其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後 ，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制 戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高 ，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依 法追訴或裁定交付審理；至於經觀察、勒戒或強制戒治執行 完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或 強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其 斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒 治之程序。從而，依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序 。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰或依修正前舊法 規定再次觀察、勒戒或強制戒治，縱其第3 次（或第3 次以 上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治 執行完畢釋放5 年以後，惟其已不合於「5 年後再犯」之規 定，且因其已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實 施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例 第10條處罰（最高法院95年度台非字第65號、96年度台非字 第119 號刑事判決、同院95年第7 次刑事庭會議決議及同院 100 年度台非字第28號判決參照）。查被告曾因施用毒品案 件，經本院以87年度毒聲字第748 號裁定送觀察勒戒執行後 ，認無繼續施用毒品之傾向，於87年12月14日執行完畢釋放 ；嗣於88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第 1686號裁定送觀察勒戒執行後，認無繼續施用毒品之傾向， 於88年11月22日執行完畢釋放各節，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表附卷可參。是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢後 ，5 年內再犯上開施用毒品罪，雖其於本案再度施用毒品之 時，已於初犯經觀察、勒戒執行完畢5 年之後，惟依前開說
明，應由檢察官依法追訴，本院應依毒品危害防制條例第10 條之規定論罪科刑。
四、論罪科刑：核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品後進而施用， 其持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收， 不另論罪。又被告前因偽證案件，經臺灣臺中地方法院以97 年度訴字第4508號判處有期徒刑5 月，並經臺灣高等法院臺 中分院以98年度上訴字第562 號判決駁回上訴而確定，於98 年10月26日執行完畢各節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 附卷可憑。是被告受徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案 有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加 重其刑。審酌被告為高級中學畢業之智識程度，經濟小康之 生活狀況（見警詢調查筆錄），經觀察勒戒執行完畢後，仍 未能戒絕其毒癮，再次違犯本案之施用第二級毒品罪；惟念 其於犯罪後坦承犯行，所犯施用毒品並無危害他人，犯罪手 段尚屬平和，且施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依 賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適 當之醫學治療及心理矯治為宜，及其因心理壓力而施用毒品 之犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
(三)本案扣案之玻璃吸食器3 支，經送驗結果，確含第二級毒品 甲基安非他命成分，可見上開裝放第二級毒品之玻璃吸食器 3 支，與毒品無從析離，亦無析離之實益與必要，應將之同 視為毒品，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段，予以宣 告沒收銷燬之。
五、適用之法律：刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第 1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段 ，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段。六、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 103 年 1 月 3 日
埔里簡易庭 法 官 楊國煜
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 103 年 1 月 3 日
書記官 劉 綺
附錄本件論罪科刑法條：
附錄本判決論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。