給付運費等
臺南簡易庭(民事),南小字,102年度,1294號
TNEV,102,南小,1294,20140128,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 102年度南小字第1294號
原　　　告　沛華實業股份有限公司
法定代理人　王素貞
訴訟代理人　王瀞珮
被　　　告　鎰盛機械工業有限公司
法定代理人　陳宜慧
上列當事人間請求給付運費等事件，經本院於民國103年1月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟玖佰捌拾肆元，及自民國一百零二年十一月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按起訴後，原告不得為訴之變更追加，但擴張或減縮應受判 決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3 款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺 幣（下同）24,389元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按週年利率百分之5計算之利息。嗣於民國103年1月21 日言詞辯論期日變更訴之聲明為：被告應給付原告22,984元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分 之5計算之利息。核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開 規定，尚無不合，應予准許。
二、又被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告委託原告安排運送貨物，自102年5月起 至102年6月間共計3筆，運送費用總計24,398元。而原告已 依約完成運送，並屢次致電被告請求給付運費，惟被告百般 拖延，爾後不知所蹤，直至原告公司業務人員於102年11月 親至被告營業處所收款時，始發現其已無營業，積欠原告之 運送費用迄未獲清償，爰依運送契約之法律關係提起本件訴 訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、經查：本件原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之 發票影本3紙、被告營業處所搬遷之聲明啟事、高雄市政府1 02年12月2日函及被告公司變更登記表影本各1份附卷為證，



並有臺南市政府102年12月17日府經工商字第00000000000 號函檢附被告公司歷次變更登記表在卷可稽，而被告對於原 告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論 期日到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張 事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規 定，應視同自認，是綜合上開證據調查之結果，堪信原告之 主張為真實。從而，原告依運送契約之法律關係，請求被告 給付22,984元，及自起訴狀繕本送達翌日即102年11月30日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由 ，應予准許。
三、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁 判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條第19 條第1項分別定有明文。查本件訴訟費即第一審裁判費為1, 000元，應由被告負擔。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件 所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定， 應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1 項、第78條、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 103 年 1 月 28 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 陳鈺雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 103 年 1 月 28 日
書記官 陳雅慧