臺北高等行政法院裁定
102年度再字第94號
再審原告 章民強
訴訟代理人 陳世寬 律師
董浩雲 律師
孔繁琦 律師
再審原告 經濟部
代 表 人 張家祝
再審被告 遠東百貨股份有限公司
代 表 人 徐旭東
訴訟代理人 楊曉邦 律師
趙相文 律師
再審被告
參 加 人 太平洋崇光百貨股份有限公司
代 表 人 黃晴雯（董事長）
再審被告
參 加 人 遠東新世紀股份有限公司（原名：遠東紡織股
份有限公司）
代 表 人 徐旭東（董事長）
再審被告
參 加 人 遠東鴻利多股份有限公司
代 表 人 徐雪芳（董事長）
再審被告
參 加 人 裕民股份有限公司
代 表 人 徐雪芳（董事長）
再審被告
參 加 人 百鼎投資股份有限公司
代 表 人 徐旭東（董事長）
再審被告
參 加 人 百揚投資股份有限公司
代 表 人 徐雪芳（董事長）
再審被告
參 加 人 遠百亞太開發股份有限公司
代 表 人 徐旭東（董事長）
再審被告
參 加 人 亞東百貨股份有限公司
代 表 人 徐雪芳（董事長）
再審被告
參 加 人 遠鼎投資股份有限公司
代 表 人 徐旭東（董事長）
再審被告
參 加 人 開元國際投資股份有限公司
代 表 人 鄭澄宇（董事長）
再審被告
參 加 人 鼎元國際投資股份有限公司
代 表 人 蔡敏雄（董事長）
再審被告
參 加 人 大聚化學纖維股份有限公司
代 表 人 鄭澄宇（董事長）
再審被告
參 加 人 遠通投資股份有限公司
代 表 人 王健誠（董事長）
再審被告
參 加 人 安和製衣股份有限公司
代 表 人 王健誠（董事長）
再審被告
參 加 人 遠百新世紀開發股份有限公司
代 表 人 徐旭東（董事長）
上列當事人間公司法事件，再審被告遠東百貨股份有限公司對原
審被告經濟部提起行政訴訟，經本院99年度訴字第1258號判決將
訴願決定及原處分均撤銷，原審被告經濟部及參加人即再審原告
章民強不服，提起上訴，經最高行政法院102 年度判字第270 號
判決駁回上訴。再審原告章民強仍不服，提起再審，經最高行政
法院以102 年度裁字第1331號裁定移送本院，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確
定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之
理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第27
6 條第1 項及第2 項定有明文。倘再審原告主張再審之理由
發生或其知悉在後者，應就此利己事實負舉證責任，此觀同
法第277 條第1 項第4 款之規定自明。因此提起再審之訴，
未表明遵守不變期間之證據者，無庸命其補正，最高行政法
院67年判字第738 號著有判例。又再審聲請人提起再審書狀
或補充理由狀時，未依行政訴訟法第277 條第1 項第4 款規
定於訴狀內表明遵守不變期間之證據，而此項法定程式之欠
缺，亦不屬應由審判長定期間命其補正之事由，法院得逕以
再審原告（聲請人）所提再審之訴因逾期為不合法，予以駁
回。另按再審之目的一方面在請求廢棄確定之終局判決，屬
訴訟上之形成之訴，一方面則為再開原確定判決所終結之訴
訟程序。故每一再審理由均可單獨構成提起再審之訴之要件
，成為形成之訴之訴訟標的之內涵，據此，行政訴訟法第27
3 條第1 項各款及第2 項所列不同之再審事由，提起再審，
即屬不同之再審之訴，而不同之再審之訴，各均應遵守法定
再審期間，始為合法。
二、本件事實概要：太平洋流通投資股份有限公司（下簡稱太流
公司）前申請經原審被告經濟部以民國91年11月13日經授商
字第09101461610 號函（下稱經濟部91年函）核准增資、修
正章程及董事解任等變更登記，嗣臺灣高等法院93年度金上
重訴字第6 號刑事判決，以太流公司91年9 月21日股東臨時
會及董事會議事錄，因郭明宗共同行使從事業務之人明知為
不實之事項，而登載於其業務上所作成之文書，足生損害於
他人，判決有罪且不得上訴確定。臺灣高等法院檢察署（下
稱高檢署）爰依公司法第9 條第4 項規定，以98年12月31日
檢紀盈字第0980000964號函（下稱高檢署98年函）將上情通
知經濟部，經濟部遂以99年2 月3 日經授商字第0990100021
0 號函撤銷經濟部91年函核准增資、修正章程變更登記及後
續相關登記（下稱原處分）。遠東百貨股份有限公司（即本
件再審被告）不服，對經濟部上開原處分提起訴願，遭經訴
願決定不受理。再審被告仍表不服，以原處分所據之事實與
公司法第9 條第4 項所規定之要件不符云云，對經濟部提起
行政訴訟，嗣再審原告章民強及李恒隆、簡敏秋聲請參加（
經濟部）之訴訟；再審被告參加人太平洋崇光百貨股份有限
公司（下稱太百公司）及遠東新世紀股份有限公司（下稱遠
東新世紀公司）等14家公司於準備程序終結後聲請參加（遠
東百貨股份有限公司）訴訟。嗣經本院以99年度訴字第1258
號判決（下稱前程序判決）撤銷訴願決定及經濟部之原處分
。參加人即本件再審原告章民強及經濟部對本院前程序判決
不服，提起上訴，經最高行政法院以102 年度判字第270 號
判決駁回上訴（下稱原確定判決）確定。再審原告章民強以
參加人身分對原確定判決仍不服，提起再審，經最高行政法
院102 年判字第569 號判決，駁回再審原告之訴；同時以10
2 年度裁字第1331號裁定，以參加人即本件再審原告，對本
院前程序判決及原確定判決，有行政訴訟法第273 條第1項
第14款之再審事由部分，裁定移送本院審理。
三、經查本件再審原告於102 年5 月15日收受原確定判決（詳最
高行政法院102 年度判字第270 號卷二，第464 頁至466 頁
），嗣再審原告於102 年6 月4 日委任陳彥希等三律師，向
最高行政法院提起再審，並於其再審書狀內，明確載明：「
……再審原告對上述二件判決（按前程序判決及原確定判決
）認有行政訴訟法第273 條第9 至14款以外之再審事由存在
，爰依法聲請再審，依同法第275 條之規定，本件合併由鈞
院（按最高行政法院）管轄……」（最高行政法院102 年度
判字第569 號卷第16頁、18頁）；至其理由亦以前程序判決
及原確定判決，有行政訴訟法第273 條第1 款再審事由（最
高行政法院102 年判字第569 號卷第16頁- 29頁）；嗣於10
2 年7 月3 日，再審原告委任另一訴訟代理人孔繁琦律師，
提出行政再審補充理由㈠狀，除聲明前程序判決及原確定判
決，有行政訴訟法第273 條第1 項第第1 款再審事由（最高
行政法院102 年判字第569 號卷第511 頁至518 頁）外，於
該書狀內除表明遵守再審期間外，再敘明「……再審原告茲
提出行政訴法第27 3條第1 項第1 款『及第14款』之聲請再
審補充理由如后。……」（最高行政法院102 年度判字第56
9 號卷第512 頁）。嗣最高行政法院，認再審原告以前程序
判決及原確定判決，有行政訴訟法第273 條第1 項第1 款事
由，所提起之再審之訴並無理由，而於102 年9 月6 日以10
2 年度判字第569 號判決駁回確定。並將再審原告主張前程
序判決及原確定判決，有行政訴訟第273 條1 項第14款事由
部分，裁定移送本院審理。嗣本院於102 年11月6 日乃發文
詢問再審原告，所提再審狀理由何部分指摘本院原判決「就
足以影響於判決之重要證物漏未斟酌」等，再審原告委任之
另一訴訟代理人孔繁琦律師，再於102 年12月10日具狀再主
張「……再審原告以行政訴訟法第273 條第1 項第13款為再
審理由，並未逾再審之訴期提起之除斥期間，且如經斟酌，
亦非無受較有利益裁判之可能……」（本院卷第157 頁、第
160 頁）。
四、參照前述行政訴訟法第276 條第1 項、第2 項、第277 條第
1 項第4 款及第278 條第1 項規定，以行政訴訟法第273 條
第1 項各款為再審事由，均可單獨構成再審之要件，成為各
個訴訟標的之內涵，有關提起再審之訴或聲請再審不變期間
之遵守，自應個別加以計算30日之再審法定不變期間。然查
本件再審原告於102 年5 月15日收受原確定判決後（計算30
日之不變期間至102 年6 月14日屆滿）於10 2年6 月4 日，
以前程序判決及原確定判決有行政訴訟法第273 條第1 項第
1 款事由，提起之再審之訴，固遵守提起再審之訴30日不變
期間，且經最高行政法院102 年度判字第569 號判決詳如上
述。至再審原告委任另一訴訟代理人孔繁琦律師（按已違反
行政訴訟法第49條委任訴訟代理人不得逾3 人規定），於⑴
102 年7 月3 日，提出之再審補充理由㈠狀中，「增加」行
政訴法第273 條第1 項第14款之聲請再審事由；⑵102 年12
月10日行政再審補充理由㈠狀「增加」行政訴法第273 條第
1 項第13款之聲請審事由（本院卷第160 頁）。上開二次補
充理由引用行政訴法第273 條第1 項第14款、第13款再審事
由，參照首揭說明，核均屬單獨構成再審之要件，併為本件
再審訴之追加；且分別計算應遵守之不變期間結果，均顯已
逾行政訴訟法第276 條第1 項所規定之30日不變期間，故再
審原告依行政訴訟法第273 條第1 項第13款、第14款追加提
起再審之訴，因追加逾期而不合法。參照行政訴訟法第278
條第1 項規定「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回
之」之規定，自應由本院裁定駁回再審原告之訴。
五、依行政訴訟法第278 條第1 項、第104 條、民事訴訟法第95
條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 1 月 27 日 臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 黃本仁
法 官 林妙黛
法 官 洪遠亮
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 103 年 1 月 27 日 書記官 陳德銘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網