給付貨款
臺北簡易庭(民事),北簡字,102年度,15207號
TPEV,102,北簡,15207,20140123,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　102年度北簡字第15207號
原　　　告　綠的國際企業股份有限公司
法定代理人　林明清
訴訟代理人　曾惠美
被　　　告　中山室內裝修有限公司
法定代理人　廖坤首
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國103 年1 月2 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟元，及自民國一０二年十月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬貳仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國100 年8 月23日向原告訂購家具一批 ，並約定於100 年9 月起陸續出貨，原告均已出貨完畢，詎 被告迄今尚積欠貨款新臺幣（下同）112,000 元未付等語， 並聲明：如主文第1 項所示。被告未於言詞辯論期日到場， 亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出傢俱報價單、送貨單、 統一發票、貨品照片為證。而被告已於相當時期受合法通知 ，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本 院審酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用第1 項前段 之規定，視同對原告主張之事實為自認，堪信原告之主張為 真實。是原告請求被告給付貨款112,000 元，洵屬有據。四、從而，原告請求被告給付112,000 元，及自起訴狀繕本送達 翌日即102 年10月10日起至清償日止按年息5 ％計算之利息 ，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定， 職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告 預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 1 月 23 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文




以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 1 月 23 日
書記官 陳麗欽