臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第2755號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳淮舟
訴訟代理人 張書豪
鄭宛庭
被 告 陳憬儒
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於中華民國10
3年1月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬零叁佰壹拾肆元，及其中新臺幣肆萬玖仟叁佰伍拾捌元部分，自民國一百零二年十月一日起至清償日止，按週年利率百分之八點六三計算之利息
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣伍萬零叁佰壹拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第 1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）50,314元，及其中4 9,358元部分，自民國102年10月1日起至清償日止，按週年 利率8.63％計算之利息，暨延滯第1個月當月計收違約金300 元，延滯第二個月當月計收違約金400元，延滯第三個月當 月計收違約金500元；嗣於103年1月14日行言詞辯論程序時 ，減縮不再請求上述違約金部分，參諸前揭規定，應予准許 ，併予敘明。
三、原告主張：被告於101年10月16日向原告申請信用卡使用， 並與其成立信用卡使用契約及領用信用卡，依約被告得於特 約商店簽帳消費或向辦理預借現金之機構預借現金，並約定 當期之應付帳款應於當期繳款截止日前向原告清償，如逾期 未履行時須自應繳日起按週年利率8.63％計算至帳款清償日 止之循環信用利息，並依約定條款第22條喪失期限利益。詎 被告違約未按期繳足每期應繳最低金額，迄今共積欠50,314 元，及其中49,358元部分，自102年10月1日起至清償日止， 按週年利率8.63％計算之利息，屢經催討無效，為此提起本 件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡消費明
細、信用卡申請書及約定條款、信用卡債權金額計算明細表 等件為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出 書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。 因此，原告依消費借貸法律關係，訴請被告清償如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項 、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前 預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 103 年 1 月 21 日
臺北簡易庭
法 官 余欣璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 1 月 21 日
書記官 吳建元
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
公示送達登報費 200元
合 計 1,200元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網